УИД № 16RS0036-01-2022-007618-59

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4311/2022

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело № 2а-4311/2022

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём признания его ограниченно годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан в период осеннего призыва 2022 года административный истец, не смотря на наличие заболевания - плоскостопия третьей степени, был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы.

ФИО1 полагал указанное решение призывной комиссии незаконным, подлежащим отмене, поскольку, врачами-специалистами, несмотря на заявленные жалобы на состояние здоровья административного истца, последний был необоснованно признан годным к прохождению военной службы.

В связи с этим, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия (бездействия) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части вынесения в отношении ФИО1 заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями;

- признать незаконными действия (бездействия) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части вынесения в отношении ФИО1 решения о призыве административного истца на военную службу по призыву;

- отменить решение (заключение) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстано признанииФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве его на военную службу;

- обязать призывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстанустранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путём признания его ограниченно годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2 извещена, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила письменные возражения по существу административного иска, также направленные в адрес ФИО1, что подтверждается копией журнала учёта исходящей корреспонденции, в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Представитель административного ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан - извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представил.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан.

При призыве на военную службу осенью 2022 года и прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил жалобы на <данные изъяты>, о чём собственноручно указал в листе учёта жалоб призывника от 02 ноября 2022 года.

По результатам медицинского обследования, начиная с весны 2022 года, ФИО1 предоставил административному ответчику следующие результаты медицинского освидетельствования:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в призывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 были представлены результаты <данные изъяты>, по результатам изучения которой, а также на основании иных имеющихся в личном деле призывника ФИО1 медицинских документов, учитывая жалобы призывника, призывная комиссия Альметьевского муниципального района Республики Татарстан приняла в отношении административного истца решение № 7/320 от 10 ноября 2022 года о направлении ФИО1 на медицинское обследование в <данные изъяты>».

Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трёх месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

Оспариваемые административным истцом заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о призыве ФИО1 на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, административными соответчиками не принимались.

Данные обстоятельства подтверждаются отметкой в разделе V «решение призывной комиссии района» учётной карты призывника ФИО1, а также выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № 7/320 от 10 ноября 2022 года.

При этом 10 ноября 2022 года ФИО1 была ошибочно вручена повестка серии № о явке в военный комиссариат города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан для отправки к месту прохождения военной службы.

О том, что указанная повестка вручена ФИО1 ошибочно, свидетельствует соответствующая отметка начальника отдела призыва военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан ФИО

Поскольку заключение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и решение о призыве ФИО1 на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, административными соответчиками не принимались, в связи с этим, в части требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части вынесения в отношении ФИО1 заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями; о признании незаконными действий (бездействия) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в части вынесения в отношении ФИО1 решения о призыве административного истца на военную службу по призыву; а также об отмене решения (заключение) призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстано признанииФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве административного истца на военную службу, судом вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

В части требований о возложении напризывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстанобязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём признания административного истца ограниченно годным к военной службе, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определённого действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не заявлял.

При этом сведений о прохождении административными истцом дополнительного обследования на основании решения № 7/320 от 10 ноября 2022 года о направлении ФИО1 на медицинское обследование в <данные изъяты>», по результатам которого можно было бы делать выводы о категории годности ФИО1 к военной службе, суду сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возложении напризывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстанобязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём признания административного истца ограниченно годным к военной службе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о призыве административного истца на военную службу в период осеннего призыва 2022 года, в части требований административного истца о возложении напризывную комиссию Альметьевского муниципального района Республики Татарстанобязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путём признания административного истца ограниченно годным к военной службе- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья

Решение02.12.2022