Решение по делу № 2-3549/2025 от 04.07.2025 | Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка (Донецкая Народная Республика)

Дело №

Категория: 2.081

УИД №RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи – Степаненко В.Б.,

при секретаре – Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения неправомерным, его отмене, обязании совершить определённые действия, –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР, пенсионный орган) о признании решения неправомерным, его отмене, обязании совершить определённые действия.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике с заявлением и документами для назначения пенсии независимо от возраста согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» (далее – Закон № 1788).

В ДД.ММ.ГГГГ года получил решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ отдела установления пенсий № 4 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее – решение).

Считает вышеуказанное решение в части незачета в стаж согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 на льготных условиях периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> 1-месячные курсы горнорабочего подземного в УКК ГХК «Октябрьуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве горнорабочего подземного 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя участка 1 с полным рабочим днем под землей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты>», а также в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>», неправомерным, которое нарушает его права, закрепленные Конституцией Российской Федерации, на социальное обеспечение по возрасту.

При подаче заявления ответчику были поданы документы, которые подтверждают стаж на льготных условиях и страховой стаж.

На основании изложенного просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» 1-месячные курсы горнорабочего подземного в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» <данные изъяты>» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» качестве горнорабочего очистного забоя участка 1 с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты>» <данные изъяты>», в стаж на льготных условиях согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении», неправомерным и отменить его.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета ФИО2, периодов работы в Филиале «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении», неправомерным и отменить его.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» 1-месячные курсы горнорабочего подземного в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя участка 1 с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Филиале «<данные изъяты>», в стаж на льготных условиях, дающий право на пенсию независимо от возраста согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, периоды работы в Филиале «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 53). Подал в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что в исковом заявлении была допущена описка в периоде его работы в <данные изъяты>» в должности горнорабочего очистного забоя и указан не верно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил верным считать период такой работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указал, что в период направления его на курсы горнорабочих очистного забоя, в спорные периоды, он был трудоустроен на шахте в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей, и данные курсы проходил в аналогичных условиях – полный рабочий день под землей (л.д. 152).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 54). Предоставлял суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 151). Также направил в адрес суда письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в них (л.д. 42-46).

Исследовав представленные сторонами документы, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 9).

Согласно трудовой книжке серии АК №, ФИО2 имеет, в частности, следующие записи в ней относительно стажа его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» 1-месячные курсы горнорабочего подземного в УКК ГХК «Октябрьуголь»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда;

с ДД.ММ.ГГГГ – принят <данные изъяты>» горнорабочим очистного забоя с полным рабочим днем под землей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы горнорабочего очистного забоя в <данные изъяты>».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», горнорабочий очистного забоя 5 разряда на участок по добыче угля № с полным рабочим днем под землей (л.д. 13-15).

Из справки о подтверждении наличия трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или записей в ней, следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал горнорабочим очистного забоя участка № 1 (по Списку 1) (л.д. 93).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, ФИО2 действительно работал на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – предварительное обучение в учебном пункте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка 3 с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка МДГО-2 с полным рабочим днем под землей (Список 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - горнорабочий очистного забоя участка № с полным рабочим днем под землей (Список 1) (л.д. 119-120).

Из справок, выданных шахтой «Шахтерская-Глубокая» от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, усматривается размер заработной платы, получаемой им с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 133-137).

Также истцом были предоставлены пенсионному органу и суду сведения об аттестации рабочих мест (л.д. 84, 99, 104-105, 106-107, 108-109, 123-126).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ОСФР по ДНР о назначении пенсии по возрасту (Список № 1) в соответствии ч. 1 ст. 14 Закона № 1788 Закона Украины, предоставив следующие документы: паспорт, идентификационный код, СНИЛС; трудовые книжки, справка о заработной плате, документы о стаже и др. (л.д. 64-65).

Решением ОУП № 4 управления установления пенсии ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано в назначении пенсии на льготных условиях согласно Списку № 1, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа 20 лет. При этом из оспариваемого решения следует, что истцу не засчитаны в льготный стаж согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины № 1788 следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 месячный курсы горнорабочего подземного в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего подземного 3 разряда в <данные изъяты>» в связи с отсутствием справки, подтверждающей льготный характер работы и информации об оплате по подземной тарифной ставке ученика и курсов горнорабочего подземного;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в связи с отсутствием информации об оплате по подземной тарифной ставке курсов по профессии горнорабочий очистного забоя в <данные изъяты>»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя участка № 1 с полным рабочим днем под землей, в связи с отсутствием справок, подтверждающих льготный характер работы, с указанием вида деятельности;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в связи с отсутствием в справке информации об оплате по подземный тарифной ставке предварительного обучения в учебном пункте.

В страховой стаж не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в связи с отсутствием уплаты страховых взносов (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФКЗ от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода, или до принятия соответствующего нормативного акта РФ и (или) нормативного правового акта ДНР.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закон №5-ФКЗ гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, постоянно проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме в размерах (объемах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

Как судом было установлено, ФИО2 обратился в ОСФР с заявлением о назначении пенсии на льготных условиях согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

В настоящее время органы пенсионного фонда, при назначении пенсии гражданам Российской Федерации, проживающих на территории субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики, в частности, руководствуются законодательством Украины в рамках разрешения вопросов о пенсионном обеспечении, что также следует из оспариваемого решения, в связи с чем, при разрешении данного дела подлежит применению законодательство, регламентирующее порядок и право граждан на пенсионное обеспечение, а именно: Закон Украины «О пенсионном обеспечении», Закон Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Так, в соответствии с пунктами 1-2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 1-12 от 10 января 2015 года «О некоторых вопросах назначения (перерасчета) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» на территории Донецкой Народной Республики на переходный период применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» (далее – Закон N 17-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, которые в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2027 года достигнут возраста, дающего право на назначение пенсии по старости (по возрасту) в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на 31 декабря 2022 года, при соблюдении других условий, необходимых для назначения указанной пенсии, до возникновения права на пенсию по законодательству Российской Федерации имеют право на установление пенсии, ежемесячной пенсионной выплаты на условиях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, действующим с 1 января 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Украины № 1788 «О пенсионном обеспечении», граждане имеют право на государственное пенсионное обеспечение по возрасту, по инвалидности, в связи с потерей кормильца и других случаях, предусмотренных настоящим Законом

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины № 1788 «О пенсионном обеспечении» работники, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, на строительстве шахт и рудников и в металлургии, - по списку работ и профессий, утверждаемому Кабинетом Министров Украины, имеют право на пенсию независимо от возраста, если они были заняты на этих работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах: рабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, - при условии, если они были заняты на этих работах не менее 20 лет.

Специфика выполняемых истцом работ, а также профессия на которых он работал в вышеуказанные спорные периоды, согласно трудовых книжек и справок, внесены в Список № 1 как работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденные Постановлениями КМУ № 162 от 11.03.1994 года, № 36 от 16.01.2003 года, № 461 от 24.06.2016 года, в Разделе III «Черная металлургия» и является работой, которая дает лицу право на назначение пенсии на льготных условиях, что предусмотрено Законом Украины «О пенсионном обеспечении».

Согласно абзацам первому, второму пункта 20 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637, в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсии на льготных условиях или по выслуге лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников (приложение № 5). В справке должно быть указано: периоды работы, засчитывающиеся в специальный стаж; профессия или должность; характер выполняемой работы; раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номера, куда включается этот период работы; первичные документы за время выполнения работы, на основании которых выдана указанная справка.

В соответствии с п. 38 Порядка предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсии согласно ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утвержденного постановлением правления Пенсионного Фонда Украины от 25.11.2005 № 22-1, орган, который назначает пенсию, имеет право требовать от предприятий, учреждений и организаций, физических лиц дооформления в трёхмесячный срок со дня подачи заявления принятых и подачи дополнительных документов, а также проверять в необходимых случаях обоснованность их выдачи.

На основании ч. 1 ст. 66 ТК РФ, части 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьи 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Иные доказательства в подтверждение трудового стажа могут быть приняты только при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные записи либо не содержаться записи об отдельных периодах работы.

В соответствии с п. 1 «Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсии при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 года № 637 (далее – Порядок № 637), основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В случае отсутствия трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, обучения, а также архивными учреждениями.

Согласно ч. 3 ст. 44 ЗУ №1058, органы Пенсионного фонда имеют право, но не обязаны требовать соответствующие документы от предприятий, организаций и отдельных граждан, выданные ими для оформления пенсии, а также в необходимых случаях проверять обоснованность их выдачи и достоверность поданных сведений о лицах, которые подлежат общеобязательному государственному пенсионному страхованию, условия их работы и других сведений, предусмотренных законодательством для определения права на пенсию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обращении в ОСФР по ДНР истцом, в частности, предоставлена трудовая книжка, имеющая записи о периодах его работы на шахте под землей полный рабочий день, которая является основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, а также предоставлены иные документы.

Профессия и должность истца, дают ему право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку предусмотрены Списком 1 работ и профессий. Также истцом предоставлены ОСФР ведомости персонификации учета формы ОК-5 об уплате страховых взносов за период с 1999 года по 2014 год (л.д. 127-131).

У суда не имеется сомнений в достоверности содержания сведений, внесённых в трудовую книжку истца. Ответчиком не опровергнуты такие сведения. Кроме того, проверка достоверности сведений, указанных в данных справках, трудовой книжке, согласно действующему законодательству, является правом пенсионного фонда, а не его обязанностью, в случае отсутствия в трудовой книжке соответствующих записей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для зачёта спорных периодов работы в льготный стаж в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих льготный стаж работы истца по Списку №1, что и явилось основанием для отказа в назначении истцу пенсии, не основываются на требованиях действующего в настоящее время законодательства, поскольку положениями ч. 3 ст. 44 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» предусмотрено право пенсионного органа на проведение проверки, однако невозможность проведения проверки не ставит в зависимость лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о назначении пенсии, поскольку это не является основанием для отказа в зачете стажа и назначения пенсии, а также не может служить основанием для ущемления конституционного права гражданина на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию на льготных условиях.

В своем заявлении, поданном суду, истец указал, что в период направления его на курсы горнорабочих очистного забоя, в спорные периоды, он был трудоустроен на шахте в должности горнорабочего очистного забоя с полным рабочим днем под землей, что следует из его трудовой книжки, и данные курсы проходил в аналогичных условиях – полный рабочий день под землей.

Поскольку в судебном заседании установлено, наличие у истца необходимого стажа работы на соответствующих должностях, полный рабочий день, с учетом подтверждения аттестации рабочих мест, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения ОСФР по ДНР как неправомерного, с возложением на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях согласно ч. 1 ст. 14 Закона Украины № 1788 «О пенсионном обеспечении» вышеуказанных периодов работы истца.

Другим основанием для отказа истцу в зачете в страховой стаж периодов его работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ послужил факт отсутствия сведений об уплате страховых взносов.

Однако, такое основание для отказа лицу в зачете в страховой стаж соответствующих периодов его работы суд находит необоснованным, поскольку, как регламентировано п. 3 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики № 1-12 от 10.01.2015 г. «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсий в Донецкой Народной Республике в переходный период», при назначении (перерасчете) пенсии в случае невозможности получения данных системы персонифицированного учета документом, подтверждающим страховой стаж лица, является трудовая книжка.

Тем более, что в соответствии с действующим законодательством, уплачивать страховые взносы обязан страхователь, выплачивающий заработную плату и иные выплаты в пользу застрахованного лица, т.е. такая обязанность возложена на работодателя.

Учитывая, что представленными документами подтверждается факт работы истца в спорные периоды времени, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт его работы, а потому отказ ответчика во включении в страховой стаж спорных периодов работы не соответствует положениям действующего законодательства.

Права гражданина в области пенсионного обеспечения находятся в прямой зависимости от его трудовой деятельности, ее объема и характера. Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Право гражданина на пенсионное обеспечение гарантировано Конституцией РФ, а формальный отказ в назначении пенсии, является грубым нарушением такого права лица.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. (в ред. от 28.05.2019) № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (ст. 18 и 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение льготной пенсии, так как согласно ст. 83 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 № 1788-XII, пенсии назначаются со дня обращения за пенсией.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а соответственно, об их удовлетворении в полном объеме, с учетом факта допущенной технической ошибки в просительной части иска о периоде его работы в ООО «Витрен».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа указанных норм ГПК РФ следует, что в случае удовлетворения исковых требований, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36, подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истец не ставит требований о компенсации судебного сбора, в связи с чем суд считает необходимым оплаченную им государственную пошлину в размере 3000 рублей оставить за истцом как за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета ФИО2 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» 1-месячные курсы горнорабочего подземного в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя участка 1 с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в стаж на льготных условиях согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении», неправомерным и отменить его.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в части незачета ФИО2 периодов работы в Филиале «Шахта «Шахтерская-Глубокая» ГУП ДНР «Торезантрацит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении», неправомерным и отменить его.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ФИО3 <адрес> (СНИЛС №) периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве ученика горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» 1-месячные курсы горнорабочего подземного в <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего подземного 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» в качестве горнорабочего очистного забоя 5 разряда с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» качестве горнорабочего очистного забоя участка 1 с полным рабочим днем под землей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», в стаж на льготных условиях, дающего право на пенсию независимо от возраста согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике засчитать с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, периоды работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж согласно ч.1 ст. 14 Закона № 1788 «О пенсионном обеспечении».

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение месяца со следующего дня после провозглашения.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-№/2025.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко