Дело № 2-8278/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008063-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 18 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Бабушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требований указала, что 04 июля 2023 года с банковской карты ПАО Сбербанк ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 240 000 рублей на карту ФИО2 по номеру телефона №.
Ссылаясь на отсутствие каких-либо правовых оснований для перевода, и отказ ФИО2 возвратить указанные денежные средства, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 240 000 рублей.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали. Не возражали против передачи дела по подсудности в Советский районный суд г. Астрахань, по месту жительства ответчика.
Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 14-П).
Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года №).
Из ответа ПАО Сбербанк от 14 августа 2023 года № следует, что к номеру мобильного телефона, указанного в исковом заявлении, №, привязан счет физического лица ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.
В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент подачи иска ответчик проживает на территории <адрес>, суд на основании подпункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что дело принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.
Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани (414024, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 дней.
Судья Г.А. Папушина