административное дело № 2а-280/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 16 сентября 2022 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Банк) к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – пристав) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка по доверенности указал, что 22.04.2022 приставом ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15352/22/19027-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: .

Считает, что пристав ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральными законами «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), поскольку по состоянию на 21.07.2022 залоговое имущество не передано в отдел реализации, арест на имущество не наложен.

Просит признать бездействие пристава в непередаче имущества на реализацию незаконным, обязать его сообщить в соответствующий территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию о необходимости реализации указанного заложенного имущества; обязать сообщить взыскателю ПАО «Совкомбанк» наименование специализированной торгующей организации, которая будет осуществлять реализацию заложенного имущества; обязать вынести постановление о передаче арестованного имущества и передать по акту приема-передачи залоговое имущество – квартиру по адресу: , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 468 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2; обязать сообщить взыскателю ПАО «Совкомбанк» даты торгов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц по ходатайству пристава судом привлечены должник ФИО2 и взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО2: ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646, Абаканского отделения № 8602, ООО «Доверие».

В судебное заседание надлежаще извещенные о месте и времени его проведения представитель Банка, административный ответчик – пристав ФИО1, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, заинтересованные лица не явились, пристав ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями, установленным ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, явка которых не была признана судом обязательной.

Пристав ФИО1 административные исковые требования не признала, в письменном отзыве, представленном в суд, указала, что в ее действиях отсутствует нарушение закона.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом, чего допущено не было.

В Абазинском ГОСП в отношении ФИО2 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:

- № 37575/21/19027-ИП, возбужденное 30.11.2021 на основании судебного приказа от 09.08.2021 по делу № 2-1456/2021, выданного судебным участком в границах Таштыпского района Республики Хакасия, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 29 013 рублей 41 копейки;

- № 42142/21/19027-ИП, возбужденное 28.12.2021 на основании судебного приказа от 12.10.2021 по делу № 2-2067/2021, выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза, о взыскании в пользу ПАО «КБ Восточный» денежных средств в размере 58 576 рублей 15 копеек;

- № 15204/22/19027-ИП, возбужденное 21.04.2022 на основании судебного приказа от 07.02.2022 по делу № 2-11-278/2022, выданного судебным участком № 11 г. Абакана Республики Хакасия, о взыскании в пользу Абаканского отделения №8602 Сбербанка России ПАО денежных средств в размере 226 191 рубля 45 копеек;

- № 15352/22/19027-ИП, возбужденное 22.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 035650657 от 25.01.2022, выданного Абазинским районным судом, о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 354 003 рублей 24 копеек;

- № 24596/22/19027-ИП, возбужденное 21.07.2022 на основании судебного приказа от 22.03.2022 по делу 2-915/2022, выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза, о взыскании в пользу ООО «Доверие» денежных средств в размере 1 322 рублей 78 копеек;

- № 25867/22/19027-ИП, возбужденное 04.08.2022 на основании судебного приказа от 27.05.2022 по делу № 2-1329/2022, выданного мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза, о взыскании в пользу Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 денежных средств в размере 86 282 рублей 73 копеек.

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст. 34 Закона объединены в сводное исполнительное производство № 37575/21/19027-СД на общую сумму взыскания 722 331 рубль 51 копейка.

По смыслу Закона (ст. 34) исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, входящее в состав сводного.

Исследовав дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в т.ч. в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 приведенного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4).

В ст. 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в т.ч.:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пп. 7 п. 1); в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества (пп. 8 п. 1); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пп. 9 п. 1).

Статьей 68 Закона предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, при этом судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п. 1 приведенной статьи мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К одной из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2).

Суду на обозрение представлено сводное исполнительное производство № 37575/21/19027-СД в отношении должника ФИО2, где взыскателем, в т.ч. является Банк (исполнительное производство № 15352/22/19027-ИП от 22.04.2022).

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непередаче имущества должника на реализацию.

Судом установлено, что с целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства приставом направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного положения должника.

20.07.2022, до поступления иска Банка в суд, наложен арест на квартиру по адресу: , кадастровый №, залоговая стоимость которой по решению суда составляет 468 000 рублей.

Постановление о наложении ареста направлено взыскателю на электронную почту, указанную в заявлении о возбуждении.

16.08.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое также направлено взыскателю на электронную почту, пакет документов направлен в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущество), о чем свидетельствует уведомление от 17.08.2022 № 415 о готовности имущества к реализации на торгах.

МТУ Росимущество принимает имущество на реализацию для проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество, в сроки установленные ч. 7 ст. 87 Закона.

25.08.2022 согласно акту передачи арестованного имущества на торги пристав в присутствии понятых передал на реализацию квартиру по указанному адресу, стоимостью 468 000 рублей, представителю МТУ Росимущества.

12.09.2022 представитель МТУ Росимущества уведомил пристава о том, что первые торги по реализации указанного в поручении имущества ФИО3 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, также просил в установленном порядке и сроки направить постановление о снижении цены.

В соответствии со ст. 92 Закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия) пристава незаконными должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, действия пристава являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать бездействие пристава незаконным.

Факт несвоевременности, по мнению административного истца, принятия приставом мер по исполнению исполнительного документа не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

При таком положении дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Абазинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение принято 30 сентября 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Абумов