Дело № 1-395/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002399-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Филипьевой С.Н.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 25 мая 2023 года с целью тайного хищения чужого имущества пришел к нежилому, находящемуся в аварийном состоянии многоквартирному дому № по .... в г. Котласе Архангельской области, через незапертую дверь зашел в подъезд дома, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь проник в кв. №, где при помощи ножа и аккумуляторного шуруповерта демонтировал из оконного проема пластиковое трехстворчатое окно, которое за несколько приемов вынес на улицу и с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В связи с этим определяющим для суда является мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместил ущерб, возвратив окно, и принес извинения, они с ним примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

Таким образом, ФИО1 судимости не имеет, обвиняется органом следствия в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: составные части окна - подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1, нож - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению в сумме 17030 рублей 60 копеек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, иждивенцами не обременен и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: составные части окна - оставить у законного владельца Потерпевший №1, нож - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17030 (семнадцать тысяч тридцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Филипьева