Решение по делу № 02-1482/2025 от 15.05.2025

77RS0013-02-2024-011714-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1482/25 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании неустойки, компенсаций, штрафа, денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать:

- неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 1 558 191,16 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто один целый и 16/100) рублей,

- сумму в размере сумма, составляющую возмещение расходов на устранение недостатков,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- государственную пошлину в размере сумма,

- расходы на оплату услуг представителя в размере сумма,

- штраф в размере 50 (пятьдесят процентов) от суммы взысканных средств.

Иск мотивирован тем, что 17.01.2023 года между ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (далее - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/473-557139401И.

Согласно этому договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность соответствующий объект долевого строительства, а истец, со своей стороны, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена указанного договора была истцом оплачена в полном объеме.

При этом, ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 90 календарных дней.

Согласно п. 2.5 указанного договора, объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.12,2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН, по квартире расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено застройщиком 07.11.2022 года.

Однако, объект долевого строительства был передан истцу по акту только 29.03.2024 года, со строительными недостатками.

Согласно имеющегося у истца расчета, стоимость устранения недостатков, указанных в акте от 29.03.2024 года, составляет сумма.

До настоящего времени стоимость устранения недостатков ответчиком не возмещены.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил снизить размер неустойки и штрафа, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года устанавливает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, устанавливает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч. 2 ст. 6 того же Федерального закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 17.01.2023 года между ФИО1, и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (далее - ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2/2.1/473-557139401И.

Цена указанного договора была истцом оплачена в полном объеме.

При этом, ответчик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 90 календарных дней.

Определением суда от 04 февраля 2025г. была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения недостатков.

Согласно заключения эксперта № 13/02ТВ-25, составленного 028.02.2025г. экспертом ООО «РАЕ Экспертиза», в помещении, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются строительные недостатки представленные в Таблице №1 настоящего заключения.

На основании закономерности технологических процессов в строительстве установлено, что фактически выявленные дефекты квартиры №473, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не являются последствием нарушения правил эксплуатации помещений, а обусловлены некачественным выполнением работ в ходе ремонта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков, представлена в приложении №1 и составляет:

сумма (сумма прописью).

Стоимость материалов: 325 934 (сумма прописью).

Стоимость работ: 340 203 (сумма прописью).

Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в качестве размера стоимости устранения недостатков рассчитанную данным экспертом сумму устранения недостатков в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст.ст.6 п.2, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с 31.12.2023 года по 29.03.2024 года в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В связи с нарушением прав истца, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ( в редакции ФЗ № 266 от 08.08.2024г.) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В порядке ст.10 п.3 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 установлен мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов до 30.06.2025г.

В связи с чем, суд удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Заречье» о взыскании неустойки, компенсаций, штрафа, денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Заречье» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере сумма,

-в счет устранение недостатков сумма,

-компенсацию морального вреда в размере сумма,

-государственную пошлину в размере сумма

-расходы на услуги представителя в размере сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «Самолет-Заречье» в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО СЗ «Самолет-Заречье» отсрочку исполнения решения в соответствии с постановлением правительства РФ №326 до 30 июня 2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 15 мая 2025

Судья фио