Уголовное дело № 1-193/2023
УИД 04RS0024-01-2023-000833-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Хоринск «2» октября 2023 года
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,
при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, в своем <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения бензинового генератора марки «united power» в корпусе красного цвета, находящегося с ограде дома соседей, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, принадлежащий Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ перелез через ограждающий их дома забор, в <адрес> Республики Бурятия, и воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживает и убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, и остаются не замеченными для потерпевшей и окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый генератор марки «united power» в корпусе красного цвета, стоимостью 7 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от защитника-адвоката Ланцовой А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, так как от потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в виду примирения, так как он причиненный вред загладил полностью, претензий к нему она не имеет, примирилась с ним, она его простила. Пояснила, что так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести, потерпевшая претензий не имеет, примирились с ним. Считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, который подсудимым не оспаривается.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство потерпевшей подлежат удовлетворению.
Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимого деяния, данные о личности подсудимого, добровольность волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и принимая во внимание тот факт, что потерпевшая и подсудимый примирились, считает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ за примирением с потерпевшей.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 15768 рублей и судебного следствия в размере 2469 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
Оснований для частичного или полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 18 237 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Е.Н. Лебедева