Дело № 1-90/2023

УИД-56RS0024-01-2023-000813-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 15 ноября 2023 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Дроновой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Миморовой С.А., Емельяновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н., старшего помощника прокурора Новосергиевского района Денисовой М.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования, ФИО1 обвиняется в том, что он, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, тайно, путем свободного доступа, в отсутствии посторонних лиц, с автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, похитил переднюю панель с щитком приборов и консолью стоимостью 5 000 рублей и блок управления ЭБУ стоимостью 2 066 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный материальный ущерб на общую сумму 7 066 рублей 67 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый выплатил ему 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, загладил причиненный ему вред. Какого-либо давления на него с чьей-либо стороны не было, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его защитник просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, выплатил потерпевшему 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, загладил причиненный ему вред. ФИО1 принес извинения потерпевшему в судебном заседании. При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, принес извинения потерпевшему, выплатил Потерпевший №1 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, загладил причиненный вред, претензий у потерпевшего к подсудимому нет. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения старшего помощника прокурора против прекращения уголовного дела не могут послужить по рассматриваемому делу препятствием для его прекращения. В частности, наличие согласия прокурора на прекращение уголовного дела за примирением сторон в силу требований ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является обязательным и юридически значимым обстоятельством для разрешения заявления потерпевшего.

Судом установлено, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, выплатил Потерпевший №1 10 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда, загладил причиненный вред, к уголовной ответственности не привлекался.

Из пояснений потерпевшего усматривается, что примирение носит добровольный характер, оснований сомневаться в данном факте не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион, рожковые ключи и пассатижи, хранящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Дронова