УИД 77RS0029-02-2022-012308-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,
при секретаре Дороновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 и просят обязать ответчика принести всем истцам извинения в форме электронного письма, направив его на личные адреса электронной почты истцов, взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в связи с распространением ответчиком сведений, порочащих их честь и достоинство, ссылаясь на то, что они являются членами СНТ «Озерное» 06.01.2022 в 15 часов 05 минут с адреса электронной почты kmm@inbox.ru поступило обращение, с прикрепленным файлом с текстовым содержанием, содержащим утверждения о нарушении одним из членов СНТ «Озерное», действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, в частности приведено следующее: «А наступил он наверно уже многие знают с неприятного инцидента, то есть натуральной диверсии по отношению к нам. Кто-то, а это тот человек, который проживает на территории СНТ, открыл электрощиток находившийся на столбе, и отключил электросчетчик», «Вот это понятно, что кто-то целенаправленно залез в щиток и отключил автомат», «Мы конечно понимаем, что зависть – это человеческий порок! Видимо этого подонка все не устраивает, не личной жизни, пандемия, алкоголь и ему очень скучно жить», «Вот по этой причине, я повесил замок на электрощиток, вдруг у этого плохого человека опять крышка съедет!», «А председателя прошу сообщать всю информацию принятую кружком и заочным собранием членами СНТ по электронной почте», «Люди, Мы не живем в коммуне, мы не выбирали соседей, давайте соблюдать элементарное уважение между соседями». Указывают на то, что приведенные сведения, распространены ответчиком, они не соответствуют действительности, что подтверждается результатами проверки, проведенной ОМВД России по Медынскому району, также указывают, что данные сведения порочат их честь и достоинство, их распространением ответчиком им причинен моральный вред, который каждый истец оценивает в сумме 5000 руб.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 настоящей статьи).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как установлено в судебном заседании следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании им на адреса электронной почты членов СНТ «Озерное», в том числе истцов было направлено письмо с прикрепленным текстовым файлом следующего содержания: «Ну вот и наступил новый 2022 год! А наступил он наверно уже многие знают с неприятного инцидента, то есть натуральной диверсии по отношению к нам. Кто-то, а это тот человек, который проживает на территории СНТ, открыл электрощиток находившийся на столбе, и отключил электросчетчик. Приблизительно это произошло за неделю до нового года. По приезду 29.12.2021 мы обратились с этой проблемой к председателю ФИО3, но как обычно наткнулись на недопонимание, да и просто равнодушие. Мы сделали вывод, что ФИО3 свойственно слышать то, что она хочет, менять и придумывать несуществующих событий. Если бы был скачок напряжения, вырубило бы у всех!! Но только у нас что-то случилось! Вот это ноятно, что кто-то целенаправленно щалез в щиток и отключил автомат (второй ключ у председателя). Председатель должен кто-то реагировать и следить, что происходит в СНТ, а стоит по словам председателя ФИО3 встать в позу (задать неудобный вопрос), ты уже враг! Видимо мы не в той позе в которой бы хотели бы нас видеть» (Кто следующий? И не дай бог что-то случиться?). Мы конечно понимаем, что зависть – это человеческий порок! Видимо этого подонка все не устраивает, не личной жизни, пандемия, алкоголь и ему очень скучно жить. Но у нас своя семья, своя жизнь, интересы, отношения и понимания! И мы не перед кем отчитываться и прогибаться не собираемся, мы никому ничего не должны. Вот по этой причине, я повесил замок на электрощиток, вдруг у этого плохого человека опять крышка съедет! Также в дальнейшем, любые действия, направленные в наш адрес, которые могут нанести моральный вред и материальный ущерб нашей семье, мы будем расценивать как угрозу в наш адрес, и будем вынуждены обратиться в правоохранительные и судебные органы. В этом случае будут задействованы и председатель СНТ и те члены СНТ, которые проживают на даче в нашем СНТ. А председателя прошу сообщать всю информацию принятую кружком и заочным собранием членами СНТ по электронной почте». С уважением, семья К-вых. P.S. Люди, Мы не живем в коммуне, мы не выбирали соседей, давайте соблюдать элементарное уважение между соседями. Лучше доставляете больше радости и заботы своим близким и своей семье!»
Истцы в качестве несоответствующих действительности, порочащих их честь и достоинство, сведений приводят следующее предложения из указанного текстового сообщения: «А наступил он наверно уже многие знают с неприятного инцидента, то есть натуральной диверсии по отношению к нам. Кто-то, а это тот человек, который проживает на территории СНТ, открыл электрощиток находившийся на столбе, и отключил электросчетчик», «Вот это понятно, что кто-то целенаправленно залез в щиток и отключил автомат», «Мы конечно понимаем, что зависть – это человеческий порок! Видимо этого подонка все не устраивает, не личной жизни, пандемия, алкоголь и ему очень скучно жить», «Вот по этой причине, я повесил замок на электрощиток, вдруг у этого плохого человека опять крышка съедет!», «А председателя прошу сообщать всю информацию принятую кружком и заочным собранием членами СНТ по электронной почте», «Люди, Мы не живем в коммуне, мы не выбирали соседей, давайте соблюдать элементарное уважение между соседями».
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно п. 7 указанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Исходя из содержания п. 9 указанного Постановления если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребления в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительное выражение является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допускается.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 указанного Постановления, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя содержание спорного текстового сообщения, направленного ответчиком в адрес истцов, как в целом, так и в части предложений, приведенных истцами, как нарушающих их право на уважение чести и достоинства, суд приходит к выводу, что указанные истцами предложения в спорном письме, как в контексте всего письма в целом, так и каждая в отдельности, не содержат каких-либо сведений порочащих честь и достоинство истцов, в спорном письме не содержится указаний на совершение как всеми истцами вместе, так и каждым в отдельности, каких-либо противоправных действий, которые могли бы быть проверены, не указано на совершение ими каких-либо аморальных поступков, на факты их неэтичного поведения в личной и общественной деятельности, ни один из истцов, в контексте совершения указанных действий и поступков в спорном письмен не упоминается, каких-либо уничижительных фраз и оборотов по отношению к кому-либо из истцов, спорное письмо не содержит.
Таким образом, судом поскольку не установлено фактов распространения истцом в отношении кого-либо из ответчиков сведений порочащих их честь и достоинство, постольку не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности принести истцам извинения в требуемой ими форме и взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия <...>), ФИО2 (паспорт серия <...>), ФИО3 (паспорт серия <...>), ФИО4 (паспорт серия <...>) к ФИО5 (паспорт серия <...>) о защите чести и достоинства, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.01.2023.
Судья