Решение по делу № 2-3923/2024 от 03.02.2025

№

№ 2-590/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной

при секретаре судебного заседания З.Ю.Складчикове,

с участием представителя истца - помощника Оренбургского транспортного прокурора Акаевой Ж.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО2 , Оренбургскому институту путей сообщения – филиалу ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» о признании недействительными записей в зачетно-экзаменационной ведомости и в зачетной книжке,

установил:

Оренбургский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, С. признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а именно в получении взятки в размере, не превышающем 10000 рублей (мелкое взяточничество).

Указанным приговором суда установлено, что С., являясь должностным лицом – преподавателем Оренбургского техникума железнодорожного транспорта Оренбургского института путей сообщения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, в преподавательском кабинете № помещения ОрИПС - филиала СамГУПС, в нарушение требований, установленных п.2.1, п.2.4, п.4.4 должностной инструкцией преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ б/н; ч.2 ст.48, ч.1 ст.58 ФЗ «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ; п.1 ст.9 ФЗ «О противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, действуя с прямым умыслом из коростной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, получил лично в качестве взятки денежные средства в сумме 3 000 рублей от студента группы № Ф., действующей в интересах студента 3 курса группы № ФИО2 Данные денежные средства переданы ФИО2 за сдачу промежуточной аттестации по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» путем выставления положительной оценки в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи указанным студентом промежуточной аттестации.

ФИО2 в нарушение установленного порядка прохождения промежуточной аттестации, зачет по дисциплине <данные изъяты> самостоятельно не сдавала, отметка «зачет» выставлена в зачетную книжку студента и зачетно-экзаменационную ведомость в нарушение Положения о проведении промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора ФГОУ ВО «Самарский университет путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, записи в зачетно-экзаменационных ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта в отношении ФИО2 и зачетной книжки ФИО2 № по дисциплине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (3-й семестр 2023/2024 учебного года), выполненные на странице 13 зачетной книжки, являются незаконными и подлежащими признанию недействительными.

Просит суд:

- признать недействительной запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> Оренбургского техникума железнодорожного транспорта – структурного подразделения Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» в отношении ФИО2;

- признать недействительной запись в зачетной книжке ФИО2 № по дисциплине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (3-й семестр 2023/2024 учебного года), выполненную на странице 13 зачетной книжки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о признании недействительной записи в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании представитель истца помощник Оренбургского транспортного прокурора Акаева Ж.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Оренбургского института путей сообщения - филиала ФГБОУ ВО "Приволжский государственный университет путей сообщения" ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. Профессиональное образование является одним из видов образования (п.12 ст.2 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1-3,7 ст.58 Закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение промежуточной аттестации.

На основании ч.6 ст.59 Закона № 273-ФЗ наличие академической задолженности является препятствием для допуска обучающегося к государственной итоговой аттестации.

Согласно п.п. 10,11,16 ч.3 ст.28 названного закона, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся:

- осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения;

- индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ и поощрений обучающихся;

- создание условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

В соответствии с ч.6 ст.28 Закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании.

Судом установлено, что ФИО2 обучается по очной форме в Оренбургском техникуме железнодорожного транспорта – структурного подразделения Оренбургского института путей сообщения – филиала Самарского государственного университета путей сообщения.

В зачетной книжке№0)на имя ФИО2 имеется запись за 3-й семестр 2023/2024 учебного года о сдаче экзамена13.05.2024по предмету <данные изъяты> преподавателю С.

В зачетно-экзаменационной ведомости по дисциплине «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» 13.05.2024экзаменаторомС.сделана запись№ о выставлении оценки «3» студенту 3 курса по специальности<данные изъяты> ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от 15.10.2024С.признан виновным в совершении 5 эпизодов преступлений, предусмотренныхч.1 ст.291.2 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу31.10.2024и обращен к исполнению.

Указанным приговором суда установлено, чтоС.являлся должностным лицом, преподавателем ОТЖТ ОрИПС-филиал СамГУПС. ДД.ММ.ГГГГ. В помещении ОрИПС-филиала СамГУПС к С. обратилась студентка 3 курса группы № Ф. с предложением о получении им взятки в интересах другого студента 3 курса группы № ФИО2 за сдачу промежуточной аттестации по предмету «Техническая эксплуатация железных дорог и безопасность движения» путем выставления положительной оценки в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи указанным студентом промежуточной аттестации. В этот момент у С. возник преступный умысел на получение взятки от студентки ФИО2 На предложение Ф., действовавшей в интересах ФИО2, о получении незаконного денежного вознаграждения С. ответил согласием и сообщил сумму 3 000 рублей в качестве размера взятки, которую Ф. сообщила ФИО2 Согласившись с размером денежного вознаграждения для преподавателя С., ФИО2 передала денежные средства в размере 3 000 рублей Ф.С., являясь должностным лицом - преподавателем ОрИПС-филиал СамГУПС, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о проведении промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» № от ДД.ММ.ГГГГ, и своих должностных инструкций, в силу занимаемой в государственном учреждении должности, выполняющий организационно-распорядительные функции, обладая полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, реализуя свой преступный умысел, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в преподавательском кабинете № ОрИПС-филиал СамГУПС, расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, получил в качестве взятки денежные средства в сумме 3 000 рублей от студентки 3 курса группы № ФИО2 через посредника Ф., которая передала их преподавателю С. за сдачу промежуточной аттестации по предмету <данные изъяты> путем выставления положительной оценки в экзаменационные листы и зачетную книжку без фактической сдачи указанным студентом промежуточной аттестации, достоверно понимая, что указанные действия, без проведения с его стороны оценки знаний и подготовки студента, являются незаконными.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлено, что ФИО2 промежуточную аттестацию по предмету <данные изъяты> 13.05.2024фактически не проходила. В соответствии с вышеуказанными положениями ст.58 Закона № 273-ФЗ указанное свидетельствует об образовании у студентки ФИО2 академической задолженности, в связи с чем, записи в зачетной книжке студента и зачетно-экзаменационной ведомости образовательного учреждения являются недействительными.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Оренбургского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительными запись в зачетно-экзаменационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине <данные изъяты> 3 курса группы № Оренбургского техникума железнодорожного транспорта – структурного подразделения Оренбургского института путей сообщения – филиала ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщений» в отношении ФИО2 и запись в зачетной книжке ФИО2 № по дисциплине <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (3-й семестр 2023/2024 учебного года), выполненную на странице 13 зачетной книжки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е.Манушина