Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 декабря 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе судьи ХлыстуноваВ.П., при секретаре МасуевойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства исковое заявление ООО «ЗеттаСтархование» к ШабазовуУмар-Али Асланбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗеттаСтархование» обратилось в суд с иском к ШабазовуУмар-Али Асланбековичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада, государственный регистрационный знак <***>. Водитель - ФИО4У-А.А. и Скания, государственный регистрационный знак <***>. ФИО1 Автомобиль Скания, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КСТ-К-ДКА-0011558053/36. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства Скания в результате столкновения с транспортным средством Лада, водитель ФИО4У-ФИО2 документам ГИБДД, водитель ФИО4 У-А.А. нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 411 479, 31 руб. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно - следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Выплаченная сумма страховщиком в размере 411 479, 31 руб. в пользу страхователя подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО4У-А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд удовлетворяет требования ООО «Зетта Страхование» по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада, государственный регистрационный знак <***>( водитель - ФИО4 У-А.А.) и Скания, государственный регистрационный знак <***> (ФИО1).

Согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства КСТ-К-ДКА-0011558053/36., автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3, застрахован в ООО «Зетта Страхование».

Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ш.У.АБ. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым случаем и на основании акта осмотра, счетов СТОА, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 411 479, 31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «Зетта Страхование» была оплачена государственная пошлина в размере 7314 рублей 79 копеек.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.5 Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при исчислении

размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 5.3 указанного Постановления, положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская

ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом, п.4.2 указанного постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъясняет, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда; различия в юридической природе и целевом назначении вытекающей из договора обязательного страхования обязанности страховщика по выплате страхового возмещения и деликтного обязательства обусловливают и различия в механизмах возмещения вреда в рамках соответствующих правоотношений; смешение различных обязательств и их элементов, одним их которых является порядок реализации потерпевшим своего права, приводит к подмене одного гражданско-правового института другим и может повлечь неблагоприятные последствия для стороны, в интересах которой он устанавливался, в данном случае - потерпевшего (выгодоприобретателя), и тем самым ущемление его конституционных прав и свобод.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Зетта-Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ШабазоваУмар-Али Асланбековича (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 411479 (четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) руб., 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7314 (семь тысяч триста четырнадцать) руб., 79 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 418794 (четыреста восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб., 01 коп.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решению.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) В.П. Хлыстунов

Копия верна:

Судья: В.П. Хлыстунов