Дело №2-2496/2023

УИД 12RS0003-02-2022-002000-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», в котором, окончательно сформулировав исковые требования <дата>, просит восстановить ее в должности бухгалтера по заработной плате с <дата>, взыскать с ответчика в счет оплаты за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> 12103 рубля 76 копеек, с <дата> по день вынесения судом решения, из расчета средний дневной заработок в сумме 1512 рублей 97 копеек, взыскать с ответчика индексацию заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 24814 рубля 93 копейки, компенсацию за задержку заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 3554 рубля 36 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей. В обоснование иска указала, что с <дата> она работала у ответчика в должности бухгалтера по заработной плате. Приказом ответчика от <дата> заключенный с ней трудовой договор расторгнут по основанию пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по основанию отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Вместе с тем ее увольнение по указанному основанию незаконно, изменений организационных или технологических условий труда не имелось. В связи с чем она подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. За весь период работы ее заработная плата не индексировалась, в день увольнения сумма индексации ей также выплачена не была. Невыплаченная сумма индексации в пределах срока исковой давности, а также начисленная на нее сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика. В результате нарушения ответчиком ее трудовых прав ей причинен моральный вред, который подлежит денежному компенсированию.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены в части, ФИО1 восстановлена на работе в должности бухгалтера по заработной плате в обществе с ограниченной ответственностью «Пивной мастер». Решение суда в части восстановления истца на работе обращено к немедленному исполнению. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 45389 рублей 10 копеек, сумма индексации заработной платы 24814 рублей 93 копейки, компенсация за задержку выплаты индексации заработной платы по состоянию на <дата> в сумме 3554 рубля 36 копеек, за период с <дата> по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы индексации за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> в части взыскания с ООО «Пивной мастер» в пользу ФИО1: индексации заработной платы в размере 24 814 рублей 93 копеек, компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы по состоянию на <дата> в размере 3554 рублей 36 копеек, за период с <дата> по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующее время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы индексации за каждый день задержки, отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сумина Н.И. исковые требования в части взыскания индексации поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске. Дополнила, что поскольку обязанность по выплате индексации работодателем не исполнялась в течение всего периода работы истца, она была вправе рассчитывать на получение всей суммы индексации при увольнении.

Представитель ответчика ООО «Пивной мастер» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо временный управляющий ООО «Пивной мастер» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> между ООО «Пивной мастер» и ФИО1 был заключен трудовой договор <номер>, на основании которого истец приказом ответчика была принята на работу на должность бухгалтера по заработной плате.

Пунктом 3.1.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц, в который не включаются доплаты и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

Пунктом 3.1.2 трудового договора установлено, что заработная плата истца также состоит из иных вознаграждений (доплаты, премии и надбавки), предусмотренные «Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», иными внутренними документами, действующими в ООО «Пивной мастер».

Пунктом 3.2 трудового договора установлено, что выплата премий и вознаграждений истцу производится согласно Трудовому кодексу Российской Федерации и в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего трудового договора.

Согласно пункта 3.4 трудового договора установлено, что выплата заработной платы истцу производится не реже чем каждые пол месяца в сроки и в порядке, установленном Положением об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», а именно: - за первую половину месяца 27 числа расчетного месяца; - вторая часть заработной платы за отработанный месяц - 12 числа месяца, следующего за расчетным.

<дата> в ООО «Пивной мастер» утверждено Положение об оплате труда и премировании ООО «Пивной мастер», разделом 6 которого предусмотрено премирование сотрудников организации в целях стимулирования производительности и повышения эффективности и качества работы как самих работников, так и организации в целом, усиления личной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышения личной заинтересованности; регламентирован порядок выплаты работникам общества единовременных (разовых) и текущих премий.

Дополнительным соглашением сторон от <дата> к трудовому договору пункт 3.1.1 трудового договора изложен в новой редакции, установлен должностной оклад в размере 30000 рублей и также предусмотрено, что в должностной оклад не включаются доплаты и премии, иные компенсационные и социальные выплаты.

<дата> вышеуказанное Положение утверждено в новой редакции, разделом 6 Положения в новой редакции также гарантировано премирование работников организации.

<дата> ООО «Пивной мастер» вручило истцу уведомление №29 об изменении условий заключенного с ней трудового договора, в котором указало, что определенные трудовым договором № 32 от 22 ноября 2019 года условия об оплате труда и социальных гарантиях не могут быть сохранены и будут изменены с <дата>, а именно раздел 3. «Оплата труда и социальные гарантии» будет изложен в новой редакции, согласно которой: пункт 3.1.1: должностной оклад в размере 13890 рублей в месяц, в должностной оклад не включаются доплаты и премии, иные компенсационные и социальные выплаты; пункт 3.1.2. считать утратившим силу; пункт 3.2. считать утратившим силу; пункт 3.4. выплата заработной платы Работнику производится не реже чем каждые пол месяца, а именно: за первую половину месяца 27 числа расчетного места; вторая часть заработной платы за отработанный месяц - 12 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата ежегодного отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Также в указанном уведомлении ответчик сообщил истцу, что с <дата> прекращает действие Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Пивной мастер» согласно приказу от <дата> № 04-ОД.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 3 статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), по смыслу нормативных положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений (определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. № 913-О-О, от 17 июля 2014 г. № 1707-О).

Содержание обжалуемых судебных постановлений дает основание для вывода о том, что нормативные положения, регулирующие порядок индексации заработной платы применены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела неправильно, требования процессуального закона к доказательствам и доказыванию не соблюдены.

Как следует из материалов дела, <дата> директором ООО «Пивной мастер» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Пивной мастер», разделом 9 которого была предусмотрена индексация заработной платы работников общества, регламентированы условия и порядок ее проведения.

Пунктами 3, 4, 10 раздела 9 Положения об оплате труда предусмотрено, что индексация заработной платы производится раз в год с 1 января следующего года при условии положительного финансового результата работы организации за предыдущий финансовый год. Индексация заработной платы проводится единовременно всем работникам организации на один и тот же коэффициент. Размер индексации утверждается приказом директора организации не позднее последнего календарного дня года, предшествующего году пересчета, и вступает в силу с 1 января следующего года.

Таким образом, локальным нормативным актом работодателя (Положение об оплате труда и премировании работников ООО «Пивной мастер») с учетом конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности были установлены порядок и условия осуществления индексации заработной платы работников.

Судом установлено, что согласно бухгалтерской справке ООО «Пивной мастер» от <дата> убыток общества по данным бухгалтерской отчетности за 2019 год составил: - 34274000 руб., за 2020 год: -17217000 руб., за 2021 год: - 19765000 руб.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Пивной мастер» от <дата> установлен механизм индексации заработной платы, в том числе определена периодичность (ежегодно), размер и срок, и условия ее осуществления – положительный финансовый результат работы организации за предыдущий год (п. 3 Раздела 9 Положения).

Данные об отрицательном финансовом результате работы Общества за 2019, 2020, 2021 годы также подтверждается Бухгалтерской финансовой отчетностью, из которой видно, что прибыль организации отсутствовала.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания индексации заработной платы за оспариваемый период у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» о взыскании индексации заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 06 июня 2023 года