Дело № 2-5984/2025

УИД 72RS0025-01-2024-008925-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 июля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 05.01.2023 в 00:44 водитель автомобиля Тойота Королла, г.р.н. №, ФИО1 совершил наезд на фасад здания по адресу: <...>, собственником которого является ООО «Золотой ключик». Виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате ДТП вентилируемый фасад здания получил повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 319 496 руб. 88 коп. Просил взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 319 496 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6395 руб. В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлекался собственник транспортного средства ФИО2 Ввиду отсутствия к нему исковых требований от страховой компании, данный ФИО2 был исключен из числа ответчиков по делу.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, при этом дата, время и место судебного заседания были согласованы с ним и его представителем ФИО3 20.05.2025 при отмене заочного решения.

В судебное заседание представлено ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела ввиду занятости представителя ФИО3 в другом процессе. Кроме того, в период с 14.07.2025 по 02.08.2025 ФИО1 будет находиться в отпуске за пределами <адрес>, представлен электронный железнодорожный билет, из которого следует, что поезд <адрес> отправляется в 19 час. 53 мин.

Ввиду того, что дата и время рассмотрения дела по существу - 14.07.2025 в 09 час. 30 мин. были согласованы с ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о наличии других судебных заседаний в этот день представитель не сообщал, уважительных причин неявки в суд, подтверждённых надлежащими доказательствами, стороной ответчика не представлено, при несогласии с размером ущерба, что, в том числе, послужило основанием к отмене заочного решения с разъяснением права о заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, соответствующих ходатайств не поступило, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Судом установлено, что 05.01.2023 инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что 05.01.2023 в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием неустановленного водителя, который оставил место ДТП.

16.01.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому 05.01.2023 в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> произошло ДТП: водитель, управляя транспортным средством Тойота Королла, г.р.н. К 810 СА 35, допустил наезд на фасад здания.

В тот же день 16.01.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

30.03.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебном участку № 8 по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 05.01.2023 в 00 час. 44 мин. по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла, г.р.н. №, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

13.01.2023 датирована справка ООО «Золотой ключик» о стоимости ущерба на сумму 320 310 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО №

03.02.2023 ООО «Эксперт Оценки» по заказу ООО СК «Согласие» составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта вентилируемого фасада из гранита и мрамора с учетом износа составляет 319 496 руб.

10.02.2023 между ООО СК «Согласие» и ООО «Золотой ключик» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 319 496 руб.

08.02.2023 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «Золотой ключик» в размере 319 496 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, регрессное требование ООО СК «Согласие» о взыскании с него стоимости произведенной страховой выплаты в размере 319 496 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения подлежат начислению на сумму страховой выплаты 319 496 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюпочтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6395 руб., уплаченные истцом при обращении в суд с иском.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса в размере 319 496 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 97 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6395 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения в размере 319 496 руб. 88 коп. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025.