Дело № 2-513/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000506-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 10 июля 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101739,04 (сто одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки; взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, в ее пользу компенсацию судебных расходов и издержек: - 2000 (две тысячи) рублей за юридическую помощь при составлении претензионного письма ответчику, 7000 (семь тысяч) рублей за юридическую помощь при составлении данной искового заявления; 3234,78 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 78 копеек за госпошлину, 6000 (шесть тысяч) рублей за услуги оценщика, 921,80 (девятьсот двадцать один) рубль 80 копеек за отправку телеграмм за вызов ответчика на осмотр, 269 (двести шестьдесят девять) рублей за отправку заказных писем с претензией и приложением акта экспертного исследования ответчику по двум адресам, а всего сумму судебных расходов и издержек в размере 22425,58 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником транспортного средства LADA GRANTA 219140 г/н №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации № выданным МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) 17.07.2021 года.

16.03.2023 года около 06 часов 55 минут в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края по ул. Базарной, д. 262 «А», ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063 г/н №, перед началом движения не уступили дорогу автомобилю LADA GRANTA 219140 г/н № под ее управлением и допустил ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, составленными по факту данного ДТП 16.03.2023 г., и постановлением № 18810223230480000143 от 16.03.2023 года. В ходе оформления данного ДТП выяснился тот факт, что страховой полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке компенсировать причиненный материальный ущерб, для оценки стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истца, она вынуждена была обратиться к оценщику, что подтверждается заданием № 59.23 от 30.03.2023 года на проведение исследования для определения величины расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте ТС.

24.03.2023 года, телеграммами, она уведомила ответчика по адресу его регистрации и фактическому адресу, о дате, месте и времени осмотра моего автомобиля для определения суммы материального ущерба.

30.03.2023 года состоялся осмотр автомобиля истца с участием ответчика, что подтверждается его личной подписью в акте осмотра транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования №59.23 от 30.03.2023 года «Об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства марки LADA GRANTA 219140 г/н № (стр. 16), стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 88500 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей. Стоимость утраты товарной стоимости составляет 13239,04 (тринадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 04 копейки.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 101739.04 (сто одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки (88500 рублей + 13239.04 рублей =101739,04 рублей).

За услуги оценщика по договору №59.23 на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта от 30.03.2023 истец уплатила 6000 (шесть тысяч) рублей, что подтверждается договором и квитанцией от 30.03.2023 года.

Кроме того, при обращении в суд истец понесла судебные расходы и издержки: -2000 (две тысячи) рублей она уплатила за юридическую помощь при составлении претензионного письма ответчику; - 7000 (семь тысяч) рублей она уплатила за юридическую помощь при составлении данного искового заявления; - 3234,78 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 78 копеек она уплатила за госпошлину; 6000 (шесть тысяч) рублей она оплатила за услуги оценщика; - 921,80 (девятьсот двадцать один) рубль 80 копеек она уплатила за отправку телеграмм за вызов ответчика на осмотр; 269 (двести шестьдесят девять) рублей она уплатила за отправку заказных писем с претензией и приложением акта экспертного исследования ответчику по двум адресам, 3000 рублей она уплатила за составление отзыва на возражения ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании указал, что признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК "Армеец" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 года N 2424-О изложена правовая позиция, согласно которой в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 68, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ее пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101739,04 (сто одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 04 копейки; а также компенсацию судебных расходов и издержек: - 2000 (две тысячи) рублей за юридическую помощь при составлении претензионного письма ответчику, 7000 (семь тысяч) рублей за юридическую помощь при составлении данной искового заявления; 3234,78 (три тысячи двести тридцать четыре) рубля 78 копеек за госпошлину, 6000 (шесть тысяч) рублей за услуги оценщика, 921,80 (девятьсот двадцать один) рубль 80 копеек за отправку телеграмм за вызов ответчика на осмотр, 269 (двести шестьдесят девять) рублей за отправку заказных писем с претензией и приложением акта экспертного исследования ответчику по двум адресам, а всего сумму судебных расходов и издержек в размере 22425,58 (двадцать две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько