Дело № 2-1367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Алимовой Л.В.
с участием представителя истца управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский волгоградской области ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2
3 мая 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Управление муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области обратилось в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, указав в обоснование требований, что нежилое помещение, общей площадью 414,6 кв.м. расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, в процессе проведения технической инвентаризации управлением муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области установлено, что объект муниципальной собственности, расположенном по адресу: <...>, имеется незаконная перепланировка и перестройка, а именно в помещении №12 произведена заделка дверного проёма.
Представитель истца управления муниципальным имуществом администрации городского округа город Волжский Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Волжский Волгоградской области от 27 декабря 2022 года.
Для повышения благоустройства и комфортности указанного нежилого помещения выполнены работы по перепланировке и переустройству, что изменило ее технические характеристики, а именно выполнены следующие работы: демонтаж перегородки и перегородки с дверными проемами между служебным помещением (поз.2), коридором (поз.3), мастерской (поз.4) и подсобным помещением, (поз.5) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; заложен дверной проем в коридоре (поз.15), дверной проем закладки кирпичом оштукатурен и покрашен; демонтаж части стены с целью увеличения арочного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз. 26); демонтаж перегородки меду служебными помещениями (поз.30) и (поз.31) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; возведена гипсокартонная перегородка с дверным проемом в подсобном помещении (поз.28) с образованием раздевалки, что подтверждается копией технического паспорта на встроенное нежилое помещение, составленного по состоянию на 04.06.2022.Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.
Согласно техническому заключению 15/2023-00072 по материалам обследования нежилого помещения, составленным ГБУ ВО «Центр ГКО», в подвале пяти этажного кирпичного здания жилого дома расположенного по адресу: <...> дом 9были произведены следующие работы: демонтаж перегородки и перегородки с дверными проемами между служебным помещением (поз.2), коридором (поз.3), мастерской (поз.4) и подсобным помещением, (поз.5) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; заложен дверной проем в коридоре (поз.15), дверной проем закладки кирпичом оштукатурен и покрашен; демонтаж части стены с целью увеличения арочного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз. 26); демонтаж перегородки меду служебными помещениями (поз.30) и (поз.31) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; возведена гипсокартонная перегородка с дверным проемом в подсобном помещении (поз.28) с образованием раздевалки. Специальное разрешение на строительство и реконструкцию не требуется. Изменения планировочных решений не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные допустимые параметры разрешенного строительства для данного здания. Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения, поскольку техническое заключение выполнены специалистом, имеющим специальные познания, квалификация подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Таким образом, заключение соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы специалиста, суду представлено не было.
Ответчиком по данному делу выводы технического заключения не оспариваются, ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, своего заключения о техническом состоянии конструкций спорного жилого помещения не представлено, о недопустимости представленного истцом заключения не заявлено.
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.
При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
По указанным основаниям суд отклоняет доводы возражений представителя ответчика об отсутствии оснований к удовлетворению иска по мотиву отсутствия разрешения органа местного самоуправления на осуществление переустройства жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о сохранении нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению, поскольку не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияние на конструктивные особенности здания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации городского округа город Волжский Волгоградской области к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном, переустроенном нежилое помещение – общей площадью 414,6 кв.м. расположенное по адресу: <...>, являющееся муниципальной собственностью, с учетом выполненных работ в виде: демонтаж перегородки и перегородки с дверными проемами между служебным помещением (поз.2), коридором (поз.3), мастерской (поз.4) и подсобным помещением, (поз.5) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; заложен дверной проем в коридоре (поз.15), дверной проем закладки кирпичом оштукатурен и покрашен; демонтаж части стены с целью увеличения арочного проема между коридором (поз.1) и коридором (поз. 26); демонтаж перегородки меду служебными помещениями (поз.30) и (поз.31) наименование до перепланировки, с образованием танцевального зала; возведена гипсокартонная перегородка с дверным проемом в подсобном помещении (поз.28) с образованием раздевалки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья- подпись С.Г. Шестакова
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 мая 2022 года (6-9 мая 2023 года выходные и праздничные дни).
Судья- подпись С.Г. Шестакова
документа хранится
Волжском городском суде
В материалах дела № 2-1367/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-000405-85