Решение по делу № 2-1-1424/2024 от 05.02.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года

УИД № 18RS0004-01-2024-008888-61

производство № 2-1-77/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 249 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 июля 2022 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0254600025 в отношении использования транспортного средства марки «ВАЗ 2170 Priora», государственный регистрационный знак №, сроком страхования с 21 июля 2022 года по 20 июля 2023 года, лицом, допущенным к управлению является ФИО1. 21 мая 2023 года водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2170 Priora», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Nissan Primera». Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и рассмотрения заявления потерпевшего было заключено соглашение о возмещении страхового возмещения в размере 249 300 рублей. В связи с тем, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не включен в полис ОСАГО, АО «СК «Астро-Вогла» считает, что вправе предъявить к ФИО2 требования в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Протокольным определением суда от 5 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Представители истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель АО «СК Астро-Волга» ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что от истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1081 этого же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресс) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 июля 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2170 Priora», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктом 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо не занял заблаговременно крайнее правое положение при перестроении, не уступил дорогу автомобилю марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимуществом, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю марки «Nissan Primera», принадлежащему ФИО3, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно копии страхового полиса транспортного средства серии ХХХ № 0254600025 от 21 июля 2022 года гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» на срок с 21 июля 2022 года по 20 июля 2023 года. Однако лицом, допущенным к управлению, являлся ФИО1, ответчик ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством.

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 21 мая 2023 года в 23 часа 30 минут транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0254600025, постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Ижевску от 23 мая 2023 года, вступившим в законную силу 1 июня 2023 года.

Также в отношении ФИО2 составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 июля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства и рассмотрения заявления потерпевшего было заключено соглашение о возмещении страхового возмещения в размере 249 300 рублей.

АО «СК «Астро-Волга» перечислено ФИО3 страховое возмещение в размере 249 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65842 от 15 июня 2023 года.

Поскольку ответчик ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению, в соответствии положениями статьи 14 Закона об ОСАГО у страховщика возникло к ФИО2 право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 249 300 рублей.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, обосновывающих чрезмерность выплаченного страхового возмещения либо иные доводы против удовлетворения иска, не представлено.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 5 693 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 14 мая 2024 года № 53704.

Поскольку требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» (<****>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 249 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693 рублей, всего взыскать 254 993 рубля.

Ответчик вправе подать в Красноуфимский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.