61RS0012-01-2022-007335-85

Отметка об исполнении по делу № 2-368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 01.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и а/м <данные изъяты> гн № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Согласно представленным материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие было зарегистрировано как произошедшее 01.11.2019г. в 15 час. 50 мин.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.11.2019г. №, виновным в вышеуказанном ДТП был признан ФИО1

В подтверждение страхования своей автогражданской ответственности при управлении транспортным средством ответчиком был представлен договор ОСАГО АО СК «Армеец» серии МММ № со сроком страхования с 15 час.01 мин. 01.11.2019г. по 31.10.2020г.

По факту вышеуказанного страхового события, собственник а/м <данные изъяты> г/н № обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и в рамках прямого возмещения убытков от имени страховщик, причинителя вреда АО СК «Армеец» произвела выплату в размере 400 000 руб.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в полном объеме.

Между тем, со стороны АО СК «Армеец» было инициировано проведение расследования рассматриваемого события, в ходе которого установлено, что ДТП произошло до срока начала действия договора страхования.

Данный факт зафиксирован в автоматизированной системе учета дорожно- транспортных происшествий АСУ ДПС ГИБДД. Согласно представленным сведениям, обращение в дежурную часть по факту ДТП было зарегистрировано 01.11.2019г. в 12 час.15.

29.07.2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 177 от 15.08.2022, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д. 83).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО СК «Армеец» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации ((далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу статьи 14.1 названного выше Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункта 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 01 ноября 2019 года между филиалом АО СК «Армеец» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 15 часов 01 минуты 01.11.2019 года по 31.10.2020 года, в подтверждение чего ответчику выдан страховой полис серия МММ № ( л.д. 15)

01.11.2019 в 15 часов 50 минут по ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и а/м <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ( л.д. 19).

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевший ФИО2 -собственник а/м <данные изъяты> г/н № обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 400 000 руб.

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему сумму в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылается на информацию, предоставленную врио начальника МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 от 20.07.2022 года, по запросу представителя АО СК «Армеец» от 27.06.2022 года ( л.д. 13) о том, что согласно сведений, содержащихся в базе данных АИУС ГИБДД дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано в книг МУ МВД России «Волгодонское» под № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ( л.д. 14), то есть до заключения договора ОСАГО с ответчиком.

В целях проверки доводов истца, в том числе устранения противоречий между сведениями о времени и дате ДТП с участием ответчика от 01.11.2019 года, изложенными в административном материале по факту ДТП, судом в порядке ст. 57 ГПК РФ был направлен запрос в МУ МВД России «Волгодонское» о дате и времени регистрации сообщения о ДТП, произошедшего 01.11.2019 года в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 ( л.д.79).

Согласно ответу на судебный запрос начальника ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 24.01.2023 № 12/280, сообщение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.11.2019 года на <адрес> с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ( л.д. 80).

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил в период действия полиса ОСАГО серия МММ №, выданного АО СК «Армеец» ФИО1, что обосновано повлекло для данного страховщика выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, вследствие чего отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО СК «Армеец».

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2023 года.