Дело № 5-940/2022

18RS0011-01-2022-002814-32

Постановление

г. ФИО1 04 августа 2022 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И.,

при секретаре Тулуповой Т.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 работающего адвокатом в адвокатском кабинете «ФИО3», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, водитель автомобиля MAZDA CX5, регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке автодорог «Глазов-Яр-Пудем» (10км) – «В.Убыть - Чура» Глазовского района к окружающей обстановке проявил невнимательность, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля LADA 217030 PRIORA ФИО2 получил телесные повреждения в виде контузии (ушиба) правого легкого, кровоподтеков в левой подвздошной области, левой боковой поверхности грудной клетки. Вышеописанные повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (заключение эксперта № 701 от 08.07.2022 Глазовского отделения БСМЭ). (л.д. 1)

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке ему СМС-сообщения 29.07.2022 в 11.48.42 часов. (л.д. 43) Сведений о причинах неявки, а равно наличии для этого уважительных обстоятельств суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направлял. Дело в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО3

Административный орган также извещен о времени и месте проведения судебного заседания должным образом, о чем имеется расписка от 01.08.2022, явка должностного лица не признана обязательной.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил обстоятельства дела, сообщив, что водителем ФИО3 при повороте налево действительно были нарушены Правила дорожного движения, поскольку он не уступил дорогу автомобилю, движущемуся прямо, вследствие чего произошло ДТП, и ему был причинен вред здоровью. Помимо этого ФИО3 также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо иных транспортных средств, контактировавших с автомобилями под управлением ФИО3 и потерпевшего, либо могущих оказать то или иное воздействие на дорожную ситуацию, не имелось. Извинений за случившееся ему не было принесено, на контакт с ним ФИО3 не выходил, какой-либо помощи не предлагал. Просил меру наказания определить на усмотрение суда. (л.д. 46)

Выслушав объяснения потерпевшего, изучив и проанализировав представленные материалы в их совокупности, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечаниями к данной норме права, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства. Если нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, было допущено пешеходом или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), действия указанных лиц квалифицируются по части 2 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

В том случае, когда причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего было обусловлено нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортных средств и выражалось, например, в проезде на запрещающий сигнал светофора или неисправности тормозной системы, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться соответственно по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.5 данного кодекса и по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Из материалов дела действительно следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, водитель автомобиля MAZDA CX5, регистрационный знак №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на нерегулируемом перекрестке автодорог «Глазов-Яр-Пудем» (10км) – «В.Убыть –Чура» Глазовского района к окружающей обстановке проявил невнимательность, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю LADA 217030 PRIORA, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения, водитель автомобиля LADA 217030 PRIORA ФИО2 получил телесные повреждения в виде контузии (ушиба) правого легкого, кровоподтеков в левой подвздошной области, левой боковой поверхности грудной клетки. Вышеописанные повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня (заключение эксперта № 701 от ДД.ММ.ГГГГ Глазовского отделения БСМЭ).

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении 18 №, составленным с участием ФИО3 (л.д.3-5); рапортами ДЧ МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 12), справкой по ДТП (л.д. 13), протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (л.д. 14-19); объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); актом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с количественными показателями содержания этилового спирта в объеме выдыхаемого воздуха технического средства измерения «Алкотектор» (л.д. 23), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (об. л.д. 23), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), актом медицинского освидетельствования № 769 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ(об. л.д. 25), протоколом об административном правонарушении 18 № (л.д. 26), карточкой учета правонарушений (л.д. 27), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с количественными показателями содержания этилового спирта в объеме выдыхаемого воздуха технического средства измерения «Алкотектор» (л.д. 30-31), определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), заключением эксперта № 701 от 08.07.2022, в котором отражено, что у ФИО2 установлено: контузии (ушиба) правого легкого, кровоподтеков в левой подвздошной области, левой боковой поверхности грудной клетки; повреждения в совокупности и как единый комплекс травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; давность образования повреждения с учетом данных медицинских документов, морфологических особенностей не исключается в срок, указанный в определении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При обращении за медицинской помощью был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей головы, ссадина в области плечевого сустава. Данный диагноз объективными данными не подтверждён и не подлежит судебно-медицинской оценке. (л.д. 34-35)

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что вред здоровью потерпевшего произошло в результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, здоровью потерпевшего был причинен легкий вред.

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО3 требований п.1.5, 1.3 и 13.12 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Относительно назначения административного наказания суд исходит из следующего.

Из ст.3.1 КоАП РФ следует, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает, за исключением повторности совершения административного правонарушения, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уже был привлечен к ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу п.4.2 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ст.12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности привлекался трижды, сведений об обратном в материалах дела не имеется, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, состоит в зарегистрированном браке, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнение потерпевшего, совокупность данных по делу.

Изложенное свидетельствует об отсутствии законных оснований для назначения ФИО3 более строго из предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.1 КоАП РФ административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи – 2 500 руб., так как, по мнению судьи, такой вид наказания может повлечь предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений, и достигнет целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ ММО МВД России Глазовский лч 04131А67490), банк получателя ГРКЦ НБ УР Банка России/ УФК по Удмуртской Республике г.Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя – банковский счет 40102810545370000081, счет получателя средств (расчетный счет) 03100643000000011300, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 94720000, УИН 18810418210140002733.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления.

Судья И.И. Самсонов