Дело № 2-1664/2023
55RS0026-01-2023-000919-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,
при помощнике судьи Минибаевой Е.А.,
с участием помощника прокурора Омского района Омской области Севастьяновой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование исковых требований указывает, что 03.07.2021 водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, гос. знак №, в нарушение п. 8.8 ПДД, при выполнении разворота вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу гос. знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги, головки и тела основной фаланги 1 пальца, основной фаланги 2 пальца левой стопы, множественные ушибленные раны левой нижней конечности, кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей, груди, живота, левой лопаточной области, ушиба мочевого пузыря, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, на срок свыше 3-х недель. Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Повреждением здоровья в ДТП истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Моральный вред истец оценивает в сумме 300 000 рублей и просит возместить за счет ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему в части размера морального вреда. Пояснил, что готов возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей. Считает, что в ДТП имеется вина и самого истца, однако от вызова и допроса свидетелей, сотрудников ДТП отказался, просил рассматривать иск по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности, просила снизить размер морального вреда, учесть имущественное положение ответчика и его готовность в добровольном порядке возместить часть вреда. Считает, что водитель мотоцикла должен был предпринять усиленные меры своей защиты для минимизации ущерба в случае ДТП.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон и их представителей, заключение помощника прокурора, полагавшей, что моральный ущерб подлежит взысканию с учетом принципов разумности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, вызывает физические и (или) нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункты 14, 15 Пленума ВС РФ).
Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В пунктах 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03.07.2021 в 14-30 час. водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> гос. знак №, следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № по <адрес>, в нарушение п. 8.8 ПДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении разворота вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу CFMOTO650NK, гос. знак <***>, под управлением ФИО1
Согласно постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 10.11.2021 водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги, головки и тела основной фаланги 1 пальца, основной фаланги 2 пальца левой стопы, множественные ушибленные раны левой нижней конечности, кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей, груди, живота, левой лопаточной области, ушиба мочевого пузыря, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, на срок свыше 3-х недель. Данные обстоятельства подтверждаются актами судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, № от 22.09.2021
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 25-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что в результате произошедшего ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения, вследствие чего он испытал физическую боль и нравственные страдания, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имеющиеся в материалах дела медицинские документы, согласно которым истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги, головки и тела основной фаланги 1 пальца, основной фаланги 2 пальца левой стопы, множественные ушибленные раны левой нижней конечности, кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей, груди, живота, левой лопаточной области, ушиба мочевого пузыря. Зафиксированные телесные повреждения квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства, на срок свыше 3-х недель. Также суд учитывает возраст потерпевшего (51 год), характер его нравственных страданий, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью, длительности времени его лечения, перенесенных в связи с лечением физических страданий (ходьба на костылях, применением гипсовой повязки), повлекших претерпевание боли, ограничение в передвижении истца, являющегося в будущем спортсменом, нарушении привычного ритма жизни, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда. Суд учитывает, что в результате ДТП потерпевшему причинены множественные ушибленные раны левой нижней конечности, кровоподтеков, ссадин в области верхних и нижних конечностей, груди, живота, левой лопаточной области. 08.04.2022 истцу проведена артроскопическая пластика задней крестообразной связки. В послеоперационный период проводилась гипсовая иммобилизация, имелась необходимость ходьбы на костылях.
Судом учитывается поведение виновника ДТП, который принес в адрес потерпевшего извинения, предпринимал попытки к возмещению морального вреда, что не оспаривал истец в рамках рассмотрения административного материала, однако они не сошлись по сумме компенсации. В судебном заседании суд предлагал ответчику компенсировать моральный ущерб в добровольном порядке, от чего в конечном итоге ФИО2 отказался.
Также в ходе судебного разбирательства суд предлагал ответчику представить доказательства в подтверждение своего имущественного положения и нахождения на его иждивении престарелой матери, от представления которых ФИО2 отказался, указав на рассмотрение иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В свою очередь, риск негативных последствий непредоставления доказательств заключается в рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
Руководствуясь указанными выше обстоятельствами, а также принципами разумности и справедливости, суд полагает разумным размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.
По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования неимущественного характера признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, факт оказания и несения которых подтверждается договором по оказанию юридических услуг от 03.04.2023, чеком от 03.04.2023 на сумму 20 000 рублей, которая отвечает требованиям разумности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ларина
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.