Судья ФИО2 дело №
(I инст. 5-1018/23)
РЕШЕНИЕ
19.09.2023 <адрес>
Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил а :
постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
В судебном заседании суда нижестоящей инстанции ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, просил при назначении административного наказания ограничиться административным штрафом.
Потерпевшая ФИО3 просила назначить максимально строгое наказание.
Судом принято обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит изменить назначенное ему наказание на штраф.
В судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явился.
Потерпевшая ФИО3 просила оставить постановление без изменения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Nissan Almera с государственнмы номером <***> в городе Майкопе по <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении прямо скутером Racer без государственного номера под управлением ФИО3
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве доказательств вины ФИО1 судом первой инстанции правомерно приведены: схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, ФИО3, заключение эксперта «297/7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у потерпевшей диагностирован закрытий перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости без смещения отломков, травматическая припухлость мягких тканей в области лучезапястного сустава, которые могли быть получены от воздействия травмирующей силы по оси предплечья, возможно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1
Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения заявителя о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.
Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, при этом указанный срок лишения специального права не является максимальным сроком, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Приведенные заявителем в жалобе обстоятельства, о его раскаяние и о попытке загладить материальный вред, были приняты во внимание судьей городского суда при решении вопроса о назначении административного наказания, и, безусловно, учитывались при определении административной санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, о чем говорит неназначение судьей максимального наказания, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.
Не нашли подтверждения доводы заявителя о том, что его место работы связано с ежедневным управлением автомобиля, что он является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится жена и ребенок.
А судебном заседании суда вышестоящей инстанции ФИО1 не явился, в связи с чем суд был лишен возможности предложить заявителю представить дополнительные доказательства.
В суд нижестоящей инстанции, либо к жалобе на постановление доказательства, которые могли подтвердить приведенные в жалобе доводы, не представлены.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан, а также тот факт, что лицо неоднократно привлекалось к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, полагаю назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ
А:
постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея - ФИО4
Судья Верховного суда
Республики Адыгея ФИО4