Дело № 2-988/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Карташовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску САО РЕСО-Гарантия к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО РЕСО-Гарантия обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что между САО РЕСО-Гарантия и собственником <адрес> заключен договор страхования квартиры и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

В результате данного события было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения

Произведена выплата страхового возмещения в размере 112 000 рублей в пределах лимита по полису.

За повреждение имущества страхователю выплачено 9 903 рубля 86 копеек.

Просит: взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения ущерба 121 903 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей.

Представитель истца САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между САО РЕСО-Гарантия и ФИО6 заключен договор страхования в отношении вышеуказанной квартиры и имущества, полис № SYS2538731168, согласно условиям которого сумма страхования недвижимого имущества (конструкция квартиры) составила 140 000 рублей, отделки и технического оборудования – 112 000 рублей, движимого имущества – 70 000 рублей.

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актом обследования, составленного мастером участка ООО «Альфа Юг».

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> результате течи шланга гибкой подводки ХВС в кухне, не входящего в состав общедомового имущества МКД.

Данный акт подписан мастером ООО «Альфа Юг», а также собственником <адрес> ФИО5 и представителем <адрес> ФИО2

В результате затопления было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с затоплением квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ САО РЕСО-Гарантия произвело осмотр имущества, о чем составлен соответствующий акт.

Размер убытков истцом определен на основании локального сметного расчета стоимости устранения повреждений, составленного специалистом ООО «Ассистанс оценка», в соответствии с которым стоимость материального ущерба (ремонта отделки без учета износа) составила 147 727 рублей 94 копейки, стоимость материального ущерба (ремонта отделки с учетом износа) составила 135 476 рублей 54 копейки, стоимость ремонта движимого имущества помещений с учетом износа составила 9 903 рубля 86 копеек.

Данное событие признано страховым случаем, истцом произведена страховая выплата в размере 121 903 рубля 86 копеек, из которой стоимость ремонта отделки - 112 000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика по договору страхования) и стоимость ремонта движимого имущества - 9 903 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Соответственно, к САО РЕСО-Гарантия, выплатившему потерпевшему страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере 121 903 рубля 86 копеек, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение вреда, в размере уплаченной суммы.

Судом также установлено, что собственником <адрес> является ФИО1

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание что ущерб застрахованному истцом имуществу причинен по вине ответчиков, из квартиры которых произошел залив нижерасположенной квартиры, во исполнение договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, установленном ст. 965 ГК РФ.

Расчет ущерба, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Иного расчета размера ущерба ответчиками не представлено, расчет опровергнут или оспорен не был.

Исходя из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиками суду не представлено, требования истца судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу САО РЕСО-Гарантия 121 903 рубля 86 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования САО РЕСО-Гарантия удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 657 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО РЕСО-Гарантия к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу САО РЕСО-Гарантия (ИНН №) 121 903 рубля 86 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 657 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов