Решение по делу № 2-4423/2023 от 11.09.2023 - о компенсации морального вреда и расходов за оказание юридической помощи, за незаконное уголовное преследование, суд.

Дело №2-4423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Раковой ФИО9 о компенсации морального вреда и расходов за оказание юридической помощи, за незаконное уголовное преследование, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, выплаченную им за оказание юридической помощи адвокату, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в апреле 2022г. с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка по Зилаирскому району обратилась ответчик ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о привлечении истца и ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 по ст. 115 ч.1 УК РФ. ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал. Истец полагает, что имеет право на возмещение суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, компенсации морального вреда.

Определением суда от 24.05.2023г. по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Представлено заявление о взыскании расходов на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца адвокат Чернышова У.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 частным обвинителем предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. На судебном заседании от частного обвинителя ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с отказом об обвинения в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от 13.10.2022г. уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отказом частного обвинителя ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, от обвинения на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 1 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части 2 данной статьи (в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор), если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (дела, возбуждаемые руководителем следственного органа, следователем, а также дознавателем), а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2.1).

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор.

Исходя из указанных норм права и акта их разъясняющего, требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением частного обвинения в совершении уголовного преступления, в тех случаях, когда должностными лицами органов предварительного следствия и дознания уголовное дело не возбуждалось, обвинение не предъявлялось и обвинительный приговор судом не выносился, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Приведенные правовые нормы устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях прямо закреплены в законе.

Обращение граждан в порядке частного обвинения является одной из форм реализации конституционного права граждан на обращение в государственные органы (статья 33 Конституции Российской Федерации) и конституционного права каждого на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, истолкование положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагает возможность возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и не установив в действиях ответчика вины в причинении истцу вреда и злоупотребления правом при обращении к мировому судье с заявлением о привлечении истца к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

В связи с привлечением к уголовной ответственности истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Куюргазинского районного филиала БРКА Чернышовой У.С., оплатив за услуги 50 000 рублей, что подтверждается соглашением № от 20.04.2022г., квитанцией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката в размере 50000 рублей.

Кроме того, при обращении с указанным иском в суд истом заявлено требование о взыскании расходов на представителя. В подтверждение указанного требования представлена квитанция на сумму 30 000 рублей.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем Чернышовой У.С. на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, государственная пошлина в размере 1700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к Раковой ФИО11 о компенсации морального вреда и расходов за оказание юридической помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Раковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убытки в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, отказать.

Взыскать с Раковой ФИО14 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова