Дело № 2-4617/2022
УИД 12RS0003-02-2022-003677-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 14 сентября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>», в котором просила признать за ней право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований указывает, ее супругу ФИО6 (умершему <дата>) <номер> году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, как лицу, нуждающемуся в жилом помещении, и как работнику Объединения «Интерьер». Однако никаких документов на заселение супругу выдано не было, при этом он и члены его семьи были зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Также на имя ФИО6 был открыт лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. <дата> между ОАО «Интерьер» и ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>. Жилой <адрес> распоряжением Мингосимущества Республики Марий Эл от <дата> был передан в хозяйственное ведение ГУП Республики Марий Эл «СЖЭУ». Распоряжением Правительства Республики Марий Эл от <дата> данному дому присвоен статус жилого дома, после чего была произведена перенумерация жилых помещений. От ОАО «СЖЭУ» истцу стало известно, что они занимают помещение по адресу: <адрес> <адрес>, однако в заключении договора социального найма на указанное помещение им было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. На основании определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, передан в муниципальную собственность городского округа «<адрес>». Полагая, что вселение в жилое помещение законно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что с момента предоставления жилого помещения проживали с семьей всегда в одном помещении, квартиру (комнату) не меняли, коммунальные платежи уплачивали своевременно. Жилое помещение, предоставленное их семье, располагалось на втором этаже. О перенумерации жилого помещения не знали, узнали случайно. В комнате <номер> в <адрес> никогда никто не проживал, комната использовалась как техническое помещение. В настоящее время в <адрес> никто не проживает в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
Представитель ответчика администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указано на то, что администрация поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Согласно ранее представленному отзыву администрация городского округа «<адрес>» просит в удовлетворении требований отказать в связи с тем, что решение о предоставлении спорного жилого помещения органом местного самоуправления не принималось, истцом доказательств, подтверждающих законность вселения в спорное жилое помещение, не представлено.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО5, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, приняты в собственность муниципального образования «<адрес>» от Мингосимущества Республики Марий Эл <дата> во исполнение определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № А38-6051/2011, что следует из письма администрации городского округа «<адрес>» от <дата>. Также в данном письме указано, что решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ФИО6 органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа «<адрес>» от <дата> комната <номер> в <адрес> (общей площадью 26,6 кв.м.) и комната <номер> в <адрес> (общей площадью 13,2 кв.м.) в <адрес> Республики Марий Эл являются муниципальной собственностью.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Письмом администрации городского округа «<адрес>» от <дата> истцу отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, комн.7, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии с ч.1, 2 ст.60 ЖК Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с ч. 1ст. 62 ЖК Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в жилом <адрес> произошла смена нумерации, документы о перенумерации жилых помещений в доме отсутствуют, в связи с чем ей фактически принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, супругу истца ФИО6 по месту работы в Объединении «Интерьер» было предоставлено жилое помещение <адрес>, жилой площадью 26,0 кв.м. Из трудовой книжки ФИО6 следует, что с <дата> по <дата> он был трудоустроен в Объединении «Интерьер» (в последующем переименовано в АООТ «Интерьер»).
Согласно представленной поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрированы с <дата>: наниматель ФИО6, супруга ФИО7 НФИО10 ФИО3, с <дата> – также сын ФИО4 <дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> <номер> от <дата>.
Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между ОАО «Интерьер» и ФИО6 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> кв.м.
Однако согласно письму ГУП Республики Марий Эл «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление» от <дата> <номер> семья истца зарегистрирована в комн. <номер> <адрес>, которая имеет площадь <адрес>.
Из технического плана <адрес>, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, также следует, что жилое помещение <номер>, расположенное на 1 этаже дома, имеет площадь 13,2 кв.м., тогда как жилое помещение - комната <номер> в <адрес>, расположенное на 2 этаже, имеет площадь 26,6 кв.м.
Из пояснений свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что семья истца проживала в комнате на 2 этаже дома, квартира справа от лестницы. Квартиру семья истца не меняли, проживали ней постоянно. В настоящее время в доме никто не проживает, в связи с тем, что дом признан непригодным для проживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что семья истца длительное время фактически проживала в спорной комнате <номер> в <адрес>. <адрес> <адрес>, несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные платежи. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно постановлению администрации городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, из собранных по делу доказательств следует, что истец была вселена в спорную комнату в установленном законом порядке до момента признания дома аварийным.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, что является основанием для приобретения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма (социального найма)
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (<дата> <адрес>, <номер>) к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (<номер>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года
Решение28.09.2022