УИД 77RS0023-02-2023-001751-09

2-6963/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивируя заявленные исковые требования истец указал, что между ответчиком и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» 18.11.2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0034851907010915, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец, руководствуясь заключенным между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ООО «АйДи Коллект» договором уступки №ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021, обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из расчета: сумму основного долга в размере сумма, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере сумма за период с 18.11.2019 по 09.06.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу проживания.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» 18.11.2019 года был заключен договор потребительского займа (микрозайм) № 0034851907010915, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на сумму сумма, сроком возврата до 29.06.2020 года под 182,5% годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.

09.06.2021 года между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и истцом ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ДЗБР/АД/06, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и договор потребительского микрозайма с ответчиком.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма, ответчик уведомлен об уступке прав требований по договору микрозайма истцу.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) по состоянию на 09.06.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование суммой займа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма), ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского займа (микрозайма), заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного займа и уплате начисленных процентов, между ООО МКК «ДоброЗайм Быстрое решение» и истцом заключен договор уступки, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).

Для займов, полученных с 1 июля 2019 года до 31 декабря 2019 года: в соответствии с пп 1 п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, 'не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности гм договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы:, кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемы; кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа» достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма из расчета: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование суммой займа, что не превышает двукратного размера суммы предоставленного займа, поскольку он подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» сумму задолженности по договору займа в размере сумма за период с 18.11.2019 по 09.06.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 19.06.2023г.