Дело № 2-3333/2023 06 сентября 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-002173-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 3).

В обоснование заявленного требования указано, что истец с 2003 года постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), принадлежавшей ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей матери истца – Селезневой <данные изъяты>, с которой ФИО2 <данные изъяты>. состоял в гражданском браке.

После смерти ФИО2 <данные изъяты> 07 марта 2019 года истец продолжила проживать в спорной квартире, несет расходы по содержанию данного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец полает, что у нее возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 <данные изъяты>., представитель истца ФИО3 <данные изъяты>., поддержали заявленные требования, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований. Указал, сам что факт длительного проживания истца в спорной квартире не свидетельствует о возникновении у нее права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1713/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2019 года умер ФИО2 <данные изъяты>., который совместно проживал с Селезневой <данные изъяты>. без регистрации брака в принадлежавшей Селезневой <данные изъяты>. квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На момент смерти ФИО2 <данные изъяты> являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследственное дело после смерти ФИО2 <данные изъяты> не открывалось.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 августа 2022 года по делу № 2-1713/2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Селезневой <данные изъяты>. к Администрации Северодвинска об установлении факта нахождения истца на иждивении ФИО2 <данные изъяты>., установлении факта принятия наследства после его смерти, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

В рамках настоящего гражданского дела установлено, что истец ФИО1 <данные изъяты> с 2003 года проживала в спорной квартире, принадлежавшей ФИО2 <данные изъяты> несла расходы по содержанию данного имущества.

07 марта 2023 года Администрация Северодвинска обратилась к нотариусу ФИО5 <данные изъяты>. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного жилого помещения.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, подтверждаются представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В качестве оснований для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой на протяжении более 15 лет, а также несет бремя содержания жилого помещения.

Между тем, совокупность предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий, необходимых для возникновения у истца права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, в настоящем случае отсутствует.

Как указано выше, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать о том, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, у истца не могло возникнуть заблуждения относительно того, что собственником спорной квартиры она не является. Каких-либо соглашений между истцом и собственником квартиры о передаче прав на данное имущество не заключалось. Доказательств того, что ФИО2 <данные изъяты>. при жизни отказался от своих прав в отношении спорной квартиры в пользу истца материалы гражданского дела не содержат.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии .....) к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН <***>) о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 сентября 2023 года.