УИД: 78RS0020-01-2022-002677-18
Дело № 2-3409/2022г. Санкт-Петербург
12 декабря 2022 года
решение
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
с участием истца,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указывает, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, ответчик приняла на себя обязательства передать истцу набор кухонной мебели в соответствии с согласованным сторонами эскизом, а истец обязалась оплатить цену договора в сумме 102 000 рублей. По условиям договора, срок поставки кухонного гарнитура стороны согласовали не позднее 00.00.0000. Истцом оплачен аванс в размере 60 000 рублей при заключении договора, однако ответчиком обязательства по передаче истцу кухонного гарнитура ни в срок согласованный сторонами, ни до настоящего времени не исполнены. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 102 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО4 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 00.00.0000 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор № 0 купли-продажи мебели, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства передать истцу набор кухонной мебели на основании разработанного индивидуального проекта, а истец обязалась оплатить цену договора в размере 102 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора, в момент заключения договора заказчик производит оплату в размере 60% от цены договора.
Из содержания договора следует, что срок исполнения ответчиком обязательств по передачи истцу товара составляет 55 рабочих дней с момента оплаты истцом аванса, предусмотренного п. 2.1 договора (п. 3.5 – 45 рабочих дней для доставки товара на склад продавца, и 10 рабочих дней для доставки товара покупателю).
Таким образом, в срок не позднее 00.00.0000 товар должен был быть передан истцу.
Ввиду неисполнения обязательства по доставке товара, 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая получена ответчиком 00.00.0000.
00.00.0000 ответчиком составлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что обязательства по договору своевременно не исполнены, не позднее 30 сентября ответчик обязуется произвести возврат уплаченных по договору денежных средства в сумме 60 000 рублей, в случае нарушения гарантийных обязательств выплатить неустойку в размере 0,5% от общей суммы договора за каждый день просрочки.
Для разрешения возникшего спора истец также обращалась в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, по результатам рассмотрения обращения ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки была опрошена, в том числе ФИО5, которая пояснила, что обязательства по договору исполнены не были, денежные средства ФИО3 будут возвращены.
Как следует их пояснений истца, денежные средства на момент рассмотрения дела ответчиком не возвращены.
Разрешая по существу требования истца, суд учитывает, что в соответствие со ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств передачи указанного товара ни в установленный заключенным сторонами договором срок, ни на момент рассмотрения спора, а истец факт получения товара оспаривает.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 60 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период после направления в адрес ответчика уведомления об отказе от договора купли продажи.
В данном случае расчет неустойки необходимо производить на основании ст. 23 Закона РФ от 00.00.0000 № 0 «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств, уплаченных за товар получена ответчиком 00.00.0000, следовательно, период просрочки выполнения обязательства по возврату денежных средств необходимо исчислять с 00.00.0000.
Истцом период взыскания неустойки определен до 00.00.0000, таким образом, сумма неустойки составит 221 340 рублей (102000 х 1% х 217).
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере цены договора – 102 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 102 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о возникновении у него права на компенсацию морального вреда согласно требованиям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 10 000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости, полагая заявленный в иске размер компенсации завышенным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 86 000 рублей (60 000 + 102 000 + 10 000): 2).
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 624 рубля 44 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 00.00.0000 в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 102 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 4 624 рубля 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 13 января 2023 года