Решение по делу № 2-14772/2023 от 12.02.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, прекращении права собственности.

№ 2-160/2025

24RS0048-01-2023-011156-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДМИиЗО администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:998, площадью 249 кв. м, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:999, площадью 31 кв. м, принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1000, площадью 212 кв. м, расположенных на территории <адрес>; прекращении права собственности ответчиков на указанные земельные участки.

Требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267, расположенного по адресу: <адрес>. Спорные земельные участки образованы в кадастровом квартале №, однако земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267, фактически расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>, т.е. при уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267, его границы были изменены.

Согласно сведениям Единой муниципальной геоинформационной системы земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 ранее располагался в границах земельного участка, занимаемого СНТ «Алюминий» и предоставлен бесплатно в собственность ФИО8, который впоследствии продал его ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с образованием спорных земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 уточнен за границами СНТ «Алюминий» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а не на земельном участке, предоставленном в собственность бесплатно, т.е. территория вновь образованных трех участков ответчикам не выделялась (не предоставлялась).

Существующие границы, местоположение и площадь спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка предыдущему собственнику.

Представитель ДМИиЗО администрации г. Красноярска – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Красноярскому краю, СНТ «Алюминий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 249 +/- 6 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:998, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 31 +/- 2 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:999, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 212 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:1000, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267, площадью 492 +/- 8 кв. м, на три земельных участка ФИО3; межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 площадью 492 +/- 8 кв. м стоял на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, первоначально был расположен в границах территории СНТ «Алюминий», которая была предоставлена СНТ «Алюминий» постановлениями администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома №а от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 29,87 га) и государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (площадь 35,0 га).

В ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок (0,0494 га) был предоставлен ФИО8 в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах землеустроительного дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:267, содержится акт согласования границ земельного участка, принадлежащего ФИО8 площадью 479,8 кв. м, топографический план, схема расположения земельного участка с указанной площадью, каталог координат углов поворота границы землепользования.

Также дело содержит абрис, то есть схематичное изображение расположения объекта, который инвентаризировался, его составляет специалист при выезде на месте.

Межевые работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267 в ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>».

Обращаясь в суд с иском истец указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 уточнен за границами СНТ «Алюминий» на землях, государственная собственность на которые не разграничена, а не на земельном участке, предоставленном в собственность бесплатно, т.е. территория вновь образованных трех участков ответчикам не выделялась (не предоставлялась); существующие границы, местоположение и площадь спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам о предоставлении земельного участка предыдущему собственнику (ФИО8).

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика представила заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, согласно фрагмента схемы СНТ «Алюминий» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 находится в границах СНТ «Алюминий», на одной линии со смежными земельными участками, так же относящимися к СНТ «Алюминий» и расположенными в границах данного товарищества, границы существуют на местности 15 и более лет. Анализируя полученные данные, сопоставив их с фрагментом схемы СНТ «Алюминий» и фактическим расположением образованных земельных участков, кадастровый инженер сделал вывод, что обследуемые объекты расположены в границах СНТ «Алюминий».

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 сформированы в кадастром квартале <данные изъяты>, при этом, выделенный ФИО8 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:267 расположен в кадастровом квартале <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения спора судом по существу по ходатайству ДМИиЗО администрации г. Красноярска по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты>».

По результатам землеустроительной экспертизы установлено, что в результате проведения анализа представленных материалов и натурного обследования, а также геодезических измерений, установлено отсутствие заборных ограждений земельных участков, в связи с чем определить фактическую площадь земельных участков не представляется возможным. Экспертом определено фактическое местоположение земельных участков относительно ориентиров на местности. Границы земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 соответствуют местоположению относительно сведений ЕГРН. Фактическое местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 соответствуют сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, правоустанавливающим документам, определяющим местоположение земельных участков, на момент их образования и установления границ, в том числе в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровые работы в отношении границ земельных участков <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 на момент экспертного исследования не проводились. Реестровая ошибка в границах земельных участков при разделе участка <данные изъяты>:267 отсутствует. Согласно материалам СНТ «Алюминий» ДД.ММ.ГГГГ участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 (ранее <данные изъяты>:267) расположены в пределах СНТ «Алюминий», но не соответствуют местоположению по правоустанавливающему документу. На основании полученных данных, сопоставив границы земельного участка, экспертами определено, что ранее отведенные границы земельного участка <данные изъяты>:267 по землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав СНТ «Алюминий». Внесенные сведения в ЕГРН о земельном участке <данные изъяты>:267 на момент исследования, до снятия его с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют ранее установленным (отведенным) границам по правоустанавливающим документам, в том числе землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно земельные участки <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000, образованные из границ земельного участка 24:50:0400075:267, не соответствуют своему местоположению по ранее предоставленному участку и правоустанавливающим документам.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы судебной экспертизы, установив, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 (ранее <данные изъяты>:267) расположены в пределах СНТ «Алюминий», но не соответствуют местоположению по правоустанавливающим документам; ранее отведенные границы земельного участка <данные изъяты>:267 по землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ, входят в состав СНТ «Алюминий», при этом внесенные сведения в ЕГРН о земельном участке <данные изъяты>:267, (до снятия его с кадастрового учета в №), не соответствуют ранее установленным (отведенным) границам по правоустанавливающим документам, в том числе землеустроительному делу от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно земельные участки <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000, образованные из границ земельного участка <данные изъяты>:267, не соответствуют своему местоположению по ранее предоставленному участку и правоустанавливающим документам, приходит к выводу, что исковые требования ДМИиЗО администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000, являются обоснованными.

Поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 образованы с нарушением законодательства, то они не могут служить предметом каких-либо гражданских правоотношений, соответственно, предметами сделки, следовательно, ответчики не приобрели право собственности на спорные земельные участки и право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:998, площадью 249 кв. м, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:999, площадью 31 кв. м, право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1000, площадью 212 кв. м, расположенных на территории <адрес>, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267 подлежит признанию отсутствующим.

Переходя к вопросу о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение расходов.

Из материалов дела усматривается, что оплата экспертизы, проведенной АНО «<данные изъяты>», в полном объеме произведена не была, стоимость экспертизы составила 170 000 рублей.

Рассматривая заявление АНО «<данные изъяты>» о возмещении экспертному учреждению расходов за производство судебной экспертизы в размере 95 000 рублей, учитывая результат рассмотрения дела, то обстоятельство, что истцом частично произведена оплата экспертизы в размере 75 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов, подлежащих возмещению экспертному учреждению за производство экспертизы, подлежит возмещению ответчиками, в связи с чем взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях судебные расходы за проведение экспертизы по 31 667 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000, и исключить сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:998, <данные изъяты>:999 и <данные изъяты>:1000 из ЕГРН, с сохранением в ЕГРН существующих координат поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:998, площадью 249 кв. м, расположенного на территории <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:999, площадью 31 кв. м, расположенного на территории <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1000, площадью 212 кв. м, расположенного на территории <адрес>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:267.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 31 667 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 31 667 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «<данные изъяты>» судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 31 667 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 12.02.2025.