Решение по делу № 2-107/2022 от 28.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истцов – ФИО1 ; представителей ответчика - ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 ; представителя ООО «Строительная компания «БСК» - ФИО5, представителя ООО «Бастион» - ФИО6 , представителя ООО «Современные оконные технологии» - ФИО7 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан», заявленного в интересах ФИО8 и ФИО9 , к ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация <адрес> «За Граждан» обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском, заявленным в интересах интересах ФИО8 и ФИО9 , уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй»:

1) о соразмерном уменьшении цены договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» и ФИО8 , на стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 081 672 рубля 40 копеек;

взыскании в пользу ФИО8 1 634 665 рублей стоимости устранение недостатков, 1 634 665 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа;

2) о соразмерном уменьшении цены договора № №с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» и ФИО9 , на стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 476 989 рублей 60 копеек;

взыскании в пользу ФИО9 2 442 578 рублей стоимости устранения недостатков, 2 442 578 рублей неустойки, 20 000 рублей компенсации морального вреда и штрафа,

3) взыскании в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» сумму штрафа.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ООО СЗ «Гранд-Строй» и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве №№с № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из 3-х жилых комнат общей приведённой площадью 87,17 кв.м., со строительным номером <адрес>, расположенной на 8 этаже в б/с № жилой <адрес>, присвоенный адрес: <адрес>.

Цена договора составила 8 416 701 рубль из расчёта 96 555 рублей 2 копейки за 1 кв.м. общей приведённой площади квартиры.

Между ООО СЗ «Гранд-Строй» и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, состоящее из 3-х жилых комнат общей приведённой площадью 84,24 кв.м., со строительным номером <адрес>, расположенной на 9 этаже в б/с № жилой <адрес>, присвоенный адрес: <адрес>.

Цена договора составила 9 105 300 рублей из расчёта 108 087 рублей 61 копейка за 1 кв.м. общей приведённой площади квартиры.

В ходе осмотра объектов были выявлены следующие нарушения.

1) Межкомнатные и межквартирные перегородки.

В части устройства межкомнатных и межквартирных перегородок имеются нарушения:

- перегородки выполнены без учёта возможности крепления мебели или оборудования;

- все перегородки должны быть выполнены из ячеистых бетонных блоков автоклавного твердения, а фактически, при возведении перегородок использованы бетонные пустотелые блоки сухого прессования, что не соответствует проектной документации;

- узлы примыкания и использованный материал не удовлетворяют установленным требованиям защиты от шума;

- перегородки внутренние и межквартирные не соответствуют требованиям СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических района».

2) Входные двери.

В дверях отсутствует маркировка, что является нарушением требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

3) Двери в местах общего пользования.

В нарушение ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» у дверей отсутствует маркировка; уплотнительные ленты нре обеспечивают требования по воздухопроницаемости; в изделиях имеются зазоры.

4) Оконные конструкции и балконные двери.

В нарушение пункта 5.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» и ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» у изделий отсутствует маркировка; уплотнительные ленты не обеспечивают плотного примыкания створок; крепление оконных и дверных блоков не обеспечивает требования надёжности; оконне проёмы и узлы примыкания не отвечают требованиям тепловой защиты и санитарно-гигиеническим требованиям.

5) Монтажные швы.

Фактическое исполнение устройства монтажных швов заполнения проёмов не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия».

6) Материал наружных стен.

По условиям договоров, материал наружных стен должен состоять из монолитного железобетона, тогда как фактически в подоконных зонах оконных проёмов несущие стены выполнены из пустотелых пескоблоков.

Для облицовки наружных стен должен применяться полнотелый кирпич, тогда как фактически использован пустотелый кирпич.

7) Трёхслойные конструкции.

В нарушение пунктов 9.30, 9.31, 9.32, 9.32.1, 9.33 и 9.34 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» армирование выполнено из сетки со следами ржавчины; деформационные швы отсутствуют; кирпич не соответствует установленным требованиям.

8) Несущие и ограждающие конструкции.

Нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет:

по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9 - 2 442 578 рублей.

по квартире, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО8 - 1 634 665 рублей.

ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» отказалось в добровольном порядке выплатить ФИО9 и ФИО8 стоимость устранения выявленных недостатков, в связи с чем они обратилась с иском в суд.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представитель ООО «Строительная компания «БСК» - ФИО5, представитель ООО «Бастион» - ФИО6, представителя ООО «Современные оконные технологии» - ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9 и ФИО8, указывая, что материалами дела не подтверждено наличие недостатков в переданных им квартирах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО9 и ФИО8 подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между ООО СЗ «Гранд-Строй» (Застройщик) и ФИО9 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№с № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее - Объект), характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав блок-секции №, являющейся частью жилого <адрес> (далее – Многоквартирный дом), расположенного в «Группе многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка – 25 845 кв.м.

По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать Объект Дольщику, а Дольщик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную пунктом 2.3.1 договор цену и принять Объект (пункт 1.2 договора).

Застройщик обязуется закончить строительство многоквартирного дома в объёме, достаточном для ввода дома в эксплуатацию, в срок, не позднее окончания второго квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Передача Объекта Дольщику производится в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2 договора).

Исходя из проектной общей приведённой площади Объекта его цена, на момент подписания настоящего договора, составляет 9 105 300 (пункт 2.3.1 договора).

По акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял трёхкомнатную квартиру на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Между ООО СЗ «Гранд-Строй» (Застройщик) и ФИО8 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№б/с № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является участие Застройщика и Дольщика в строительстве объекта долевого строительства (далее - Объект), характеристики которого изложены в приложении № к настоящему договору, входящего в состав блок-секции №, являющейся частью жилого <адрес> (далее – Многоквартирный дом), расположенного в «Группе многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по <адрес>» на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка – 25 845 кв.м.

Застройщик обязуется закончить строительство многоквартирного дома в объёме, достаточном для ввода дома в эксплуатацию, в срок, не позднее окончания третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ. Передача Объекта Дольщику производится в течение шести месяцев с момента ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.2 договора).

Исходя из проектной общей приведённой площади Объекта его цена, на момент подписания настоящего договора, составляет 8 416 701 рубль (пункт 2.3.1 договора).

По акту приёма-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал, а Дольщик принял трёхкомнатную квартиру на 8 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

После приёмки квартир ФИО8 и ФИО9 обнаружили, что квартиры не соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов. В связи с этим они обратился с иском в суд.

Исковые требования ФИО8 и ФИО9 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для установления недостатков выполненных ООО СЗ «Гранд-Строй» работ по договору участия в долевом строительстве №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, и договору участия в долевом строительстве №№б/с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, а также стоимости устранения данных недостатков, определением суда от 28 декабря 2022 года была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) Квартиры по адресу: <адрес>, и <адрес> не соответствуют условиям договоров, проектной документации и требованиям технических регламентов.

2) Фактическое исполнение в <адрес> межквартирных стен из штучной кладки не соответствует проектным решениям Раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр 33-18-КР-4.Т, том 4.2, лист 9, в том числе не соответствует материал, из которого выполнены межквартирные стены, узлы примыкания и крепления, а также качество работ по соблюдению требований при строительстве в сейсмоопасных районах.

Межквартирные стены из штучной кладки в <адрес> при осмотре экспертом не обнаружены.

В <адрес> нарушены требования проектной документации Раздел 4. Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр 33-18-КР-2.Т, Т.4.2, лист 10, в части того, что межквартирные стены <адрес> толщиной 200 мм выполнены из пустотелых пескобетонных блоков, а не из полнотелых.

Нарушены требования проектной документации «Раздел 4. Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр 33-18-КР-2.Т, том 4.2, лист 14, в части того, что узлы крепления перегородок к несущим конструкциям здания выполнены с нарушением раздела п. 6.5 СП 14.1333.2014»:

- между несущими конструкциями и межквартирными стенами отсутствует зазор, не препятствующий горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен;

- межквартирные стены не закреплены к несущим конструкциям узлами шарнирного типа, обеспечивающими устойчивость конструкции стены или перегородки из плоскости;

- дверной проём не имеет обрамление;

- межквартирные стены не усилены вертикальными двухсторонними армированными сетками.

Нарушены требования пункта 6.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» в части того, что

- крепления межквартирной стены к несущим элементам дома для исключения возможности передачи на них горизонтальных нагрузок отсутствуют;

- антисейсмические швы шириной не менее 20 мм между вертикальными торцевыми и верхней горизонтальной гранями перегородок и несущими конструкциями дома отсутствуют;

- усиление вертикальными двухсторонними арматурными сетками, установленными в слоях цементного раствора марки не ниже М100 толщиной 25-30 м отсутствует;

- железобетонное или металлическое обрамление дверного проёма в межквартирной стене отсутствует.

3) Фактическое исполнение наружных стен квартир не соответствует условиям договоров, согласованных сторонами в Приложении №, так как стены выполнены из различных конструкций.

Нарушены условия приложения № к договорам участия в долевом строительстве в части того, что фактически наружные стены <адрес> выполнены трёхслойными: монолитная железобетонная стена с утеплением и облицовкой из кирпичной кладки, а не стенами из монолитного железобетона.

Нарушены требования пункта 9.30 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» в части того, что армирование лицевого слоя квартир выполнено из проволоки низкоуглеродистой холоднотянутой периодического профиля класса ВР-1 диаметром 4 мм, а не сетками из коррозионного-стойкой стали или стали с антикоррозийным покрытием.

Нарушены требования пункта 9.83 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» в части того, что для защиты горизонтальных швов от прямого воздействия дождя в уровне перекрытий на каждом этаже отсутствуют водоотбойники из оцинкованной стали или металлопластика.

Нарушены требования пункта 9.86 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81*» в части того, что вертикальные деформационные швы в наружном облицовочном слое из керамического кирпича фактически отсутствуют.

4) Качество работ по устройству наружного облицовочного слоя из керамического кирпича не соответствует требованиям СП 15.13330.2012 и СП 70.133330.2012, а именно: не соответствуют применяемые материалы, в том числе армирование кладки; не соответствует качество устройства швов, узлов примыкания и деформационных швов.

Арматурные сетки наружного облицовочного слоя из керамического кирпича квартир имеют локальные коррозионные повреждения.

Для защиты горизонтальных швов от прямого воздействия дождя в уровне перекрытий на каждом этаже отсутствуют водоотбойники из оцинкованной стали или металлопластика.

Высота горизонтальных деформационных швов (в уровне низа перкрытия) в отдельных местах составляет менее 30 мм.

Вертикальные деформационные швы в наружном облицовочном слое из керамического кирпича фактически отсутствуют.

Гибкие связи, которыми облицовочная кладка крепится к несущим монолитным железобетонным стенам, отсутствуют.

5) Фактическое исполнение оконных проёмов не позволяет выполнить требования ГОСТов по устройству монтажных швов при установке оконных блоков и балконных дверей из ПВХ профилей.

Нарушены требования пункта 5.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия» в части того, что у 4-х из 5-ти оконных от вертикали и (или) горизонтали проёма превышает 4 мм на 1 м, тогда как отклонение от вертикали и горизонтали сторон проёма не должно превышать 4 мм на 1 м.

6) Температура на поверхности наружных стен и на поверхности оконных блоков и балконных дверей не соответствует требованиям тепловой защиты и санитарно-гигиеническим требованиям.

Нарушены требования пункта 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в части того, что минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не ниже точки росы.

Нарушены требования пункта 5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» в части того, что нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции – на поверхности наружных стен составляет более чем 4 градуса по Цельсию.

7) Качество изготовления и монтажа оконных блоков, балконных дверей и алюминиевых конструкций остекления балконов не соответствует требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 4.7.1 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие техничские условия (с Изменением №, с Поправкой)» в спорных квартирах должны быть установлены оконные и дверные блоки класса «Б1» с сопротивлением теплопередаче 0,74 кв.м С/ВТ.

При осмотре спорных квартир экспертом установлено:

- по <адрес>: на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробок оконных и балконных изделий из ПВХ профиля имеется маркировка неводостойкой этикеткой без указания даты изготовления блоков (указан только месяц), с указанием неизвестного производителя;

- по <адрес>: на нелицевой стороне верхней части вертикального профиля коробок оконных и балконных дверей из ПВХ профиля маркировка водостойкой краской или этикеткой отсутствует.

Маркировка профиля не соответствует (отсутствует) пункту 4.6.2 ГОСТ 30673 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» в части отсутствия информации о том, применяется или нет вторичный материал, а также код изготовителя, позволяющий восстановить происхождение изделия.

Маркировка стеклопакетов не позволяет определить его свойства по таблице 2 пункта 5.3.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части установления значения их показателей приведённого сопротивления теплопередаче.

Согласно маркировке стеклопакета аргоном заполнена только одна камера, а не две, что является нарушением требований пункта 4.2 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что все камеры стеклопакетов должны быть заполнены инертным газом или их смесью.

Фактическая маркировка стеклопакетов не соответствует требованиям пункта 4.14 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» в части того, что аргоном заполнена только одна камера, а не две.

Таким образом: маркировка на профилях ПВХ отсутствует (не соответствует установленным требованиям); маркировка на стеклопакетах отсутствует (не соответствует установленным требованиям); маркировка окон и балконных дверей в целом как изделий отсутствует.

Качество изготовления оконных блоков, балконных дверей не соответствует требованиям ГОСТов.

Качество их монтажа определить не представляется возможным, потому что монтажные швы эксперту во вскрытом виде к осмотру не предоставлены.

Маркировка алюминиевых конструкций остекления балконов отсутствует.

Металлическое ограждение балконов закреплено к несущим профилям алюминиевых конструкций остекления балконов.

Пространство между конструкциями остекления балконов и конструкциями дома заполнено непрошивным минераловатным (стекловатным) матом с целями при заполнении.

8) Установленные в квартирах входные двери не соответствуют требованиям, которые предъявляются к входным дверям квартир ГОСТами, строительными нормами и правилами, в том числе требованиям шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защиты. Нарушены требования пункта 5.1.8 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что вдоль порога конструкции дверного блока фактически установлен один контур уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям по шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защите.

На дверном полотне и дверной коробке квартир имеются многочисленные следы проникновения наружного воздуха и пыли.

Нарушены требования рисунка Б.8 приложения Б ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что уплотняющие прокладки дверной коробки и дверного полотна приклеены и не имеют специальной формы с ножкой для установления в паз. Сам паз также отсутствует.

Нарушены требования пункта 5.7.4 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» в части того, что на входной двери на этикетке (маркировке) условное обозначение изделия не соответствует условному обозначению маркировки входных дверей, указанное в паспорте (документе о качестве) изделия производителя ООО «Барос».

9) Качество работ по устройству полов и качество материалов не соответствует требованиям ГОСТов и строительных норм и правил, проектной документации.

Нарушены требования пункта 8.5 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (с Изменением № 1) в части того, что фактическая стяжка, которая должна укладываться по упругому теплоизоляционному слою, имеет максимальную плотность на сжатие 15 МПа (М150), а не 20МПа (М200).

Нарушены требования листа 26 проектной (рабочей) документации «33-18-2/1-АР. Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по <адрес>. Первый этап строительства. Многоквартирный жилой <адрес>. Блок-секция №. Экспликация полов.» в части того, что толщина стяжки пола в <адрес> фактически составляет 90-100мм, а не 50 мм, как указано в проектной (рабочей) документации.

Нарушены требования листа 27 проектной (рабочей) документации «33-18-4/1-АР. Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками по <адрес>. Первый этап строительства. Многоквартирный жилой <адрес>. Блок-секция №. Экспликация полов.» в части того, что толщина стяжки пола в <адрес> фактически составляет 70-100мм, а не 50 мм, как указано в проектной (рабочей) документации.

10) Мехкомнатные перегородки из ГВЛ листов выполнены некачественно.

Нарушены требования пункта 7.1.5.1.5 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что при облицовке перегородок с обшивками из ГКЛ листов обшивку следует предусматривать двухслойной. Фактически выполнена однослойная обшивка.

Нарушены требования пункта 7.1.5.16 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что при устройстве каркасно-обшивочных пергородок в помещениях, где по условиям эксплуатации регулярно производят мокрую уборку покрытия пола, для предохранения нижней части обшивок перегородки из гипсокартонных или гипсоволоконных листов рекомендуется под нижней направляющей предусматривать полосу из рулонного гидроизоляционного материала.

В санузлах регулярно производят мокрую уборку покрытия пола. Полоса из рулонного гидроизоляционного материала фактически отсутствует.

Нарушены требования пунктов 6.1.7-6.1.12 СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа» в части того, что листы ГКЛ, ГКЛВ не применяются при устройстве перегородок санузлов – помещений с мокрым режимом.

10) Наружные стены не соответствуют договорам участия в долевом строительстве и проектной документации.

Фактически внутренние бетонные поверхности наружных стен имеют впадины глубиной до 30 мм, отклонения от вертикальной плоскости до 25 мм.

Нарушены условия приложения № договоров участия в долевом строительстве в части того, что наружные стены выполнены не только из монолитного железобетона. Фактически наружные стены квартир выполнены трёхслойными (монолитная железобетонная стена с утеплением и облицовкой из кирпичной кладки).

В нарушение требований проектной документации раздела 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения», шифр 33-18-КР-2.Т, том 4.2, лист 10, в части того, что перегородки квартир выполнены из пустотелых пескобетонных блоков, а не из полнотелых.

Нарушены требования серии 2.030-2.01 «Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией. Выпуск 1. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов», предъявляемые к узлам №№, №.1, 37.2, 38.1, 38.2, указанных на листах №56, 57, 58 в части того, что по периметру оконных проёмов в зоне утепления квартир № и № не установлены доски, пропитанные антипиреном с пластиной 6х40 с болтом диаметром 10 и шагом 600 мм (не менее 2 штук на проём).

Согласно узлам, крепление оконных блоков должно производится к установленным по периметру оконных проёмов доскам. Фактически крепление (опирание) оконных блоков квартир № и № происходит на растворной армированный слой, уложенный на слой утеплителя, а крепление блоков к откосам и потолку выполнено металлическим элементами к внутреннему слою стены, открытыми со стороны помещений.

Нарушены требования узла, указанного в приложении «В» ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия» в части того, что по периметру оконных проёмов в зоне утеплителя квартир № и № не установлен выкидыш из антисептированного пиломатериала.

Нарушены требования таблицы 5.12 и п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» в части того, что поврехности монолитных железобетонных стен не соответстувуют минимальным требованиям: поверхности железобетонных стен имеют впадины глубиной до 30 мм, отклонения от вертикальной плоскости до 25 мм.

Стоимость устранения нарушений, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9, составила 2 442 578 рублей.

Стоимость устранения нарушений, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО8, составила 1 634 665 рублей.

Заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ являются полными, мотивированным и проверяемым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО15 подтвердил правильность своих выводов, изложенных в экспертном заключении.

В связи с этим, суд принимает заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр» ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, наружные стены в пределах принадлежащих ФИО9 и ФИО8 квартир, являются общим имуществом в многоквартирных домах.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО9 в части взыскания 1 295 916 рублей стоимости устранения недостатков наружных стен и исковые требования ФИО8 в части взыскания 612 146 рублей стоимости устранения недостатков наружных стен.

Исходя из этого, с ООО СК «Гранд-Строй» подлежат взысканию:

1) в пользу ФИО9 - 1 146 662 рубля стоимости устранения недостатков (2 442 578 рублей - 1 295 916 рублей)

2) в пользу ФИО8 - 1 022 518 рублей стоимости устранения недостатков (1 634 665 рублей - 612 146 рублей).

Согласно частям 6 и 8 статьи 7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона от 07.02.1992 № 2300-1) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ФИО9, исходя из суммы долга - 1 146 662 рубля и периода просрочки – 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 146 662 рубля.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ФИО8, исходя из суммы долга - 1 022 518 рублей и периода просрочки – 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 022 518 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По мнению суда, заявленный ФИО8 и ФИО9 размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем, руководствуясь требованиями разумности, соразмерности и справедливости, необходимостью соблюдения интересов иных участников долевого строительства, а также недопустимостью злоупотребления правом и необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ФИО9, составляет 678 331 рубль (1 356 662 рубля/2).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ФИО8, составляет 606 259 рублей (1 212 518 рублей/2).

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей по каждому из истцов.

Таким образом, в пользу ФИО8, ФИО9 и Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» подлежат взысканию с ООО СК «Гранд-Строй» по 100 000 рублей штрафа.

Согласно статье 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Гранд-Строй» в пользу ФИО8, ФИО9 по 10 000 рублей компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

ФИО8 и ФИО9 были освобождены от уплаты государственной пошлины, так как иск был заявлен ими в связи с нарушением их прав как потребителей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В связи с этим, с ООО СК «Гранд-Строй» в бюджет г. Иркутска подлежат взысканию 21 045 рублей 90 копеек государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан», заявленного в интересах ФИО8 и ФИО9 , к ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй»:

2) о соразмерном уменьшении цены договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» и ФИО9 , на стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 476 989 рублей 60 копеек;

3) взыскании в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» сумму штрафа,

удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» (ИНН №) в пользу ФИО8 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1 022 518 рублей стоимости устранения недостатков, 200 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 100 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 в части: соразмерного уменьшения цены договора № №б/с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» и ФИО8 , на стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 081 672 рубля 40 копеек; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» 612 146 рублей стоимости устранения недостатков и 1 434 665 рублей неустойки, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» (ИНН № в пользу ФИО9 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) 1 146 662 рубля стоимости устранения недостатков, 200 000 рублей неустойки, 10 000 рублей компенсации морального вреда и 100 000 рублей штрафа.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 в части: соразмерного уменьшения цены договора № №б/с № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» и ФИО9 , на стоимость работ по устранению недостатков в размере 2 476 989 рублей 60 копеек; взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» 1 295 916 рублей стоимости устранения недостатков и 2 242 578 рублей неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» (ИНН №) в пользу Правозащитной общественной организации <адрес> «За Граждан» (ИНН №) 200 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранд-Строй» (ИНН № в бюджет <адрес> 21 045 рублей 90 копеек государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023

38RS0032-01-2021-005984-48