УИД 52RS0002-01-2023-004128-98
судья Ткач А.В.
№ 33-12975/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при секретаре Любимцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2023 года об отказе в обеспечении иска ФИО1 к АО «ДК Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к АО «ДК Канавинского района», в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В иске также заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленных требований.
Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2023 года в обеспечении иска ФИО1 отказано.
В частной жалобе ФИО1 просила определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд не принял во внимание факт подачи ею нескольких исков к ответчику, по которым суммарная компенсация морального вреда составляет значительную сумму.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит перечень мер обеспечения иска и предусматривает, что они должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя.
Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств того, что непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли являться основанием для его отмены.
По смыслу приведенных норм, меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем, либо привести к невозможности его исполнения.
Заявляя рассматриваемое ходатайство, истец не обосновал, каким образом непринятие требуемых им мер сделает невозможным исполнение решения суда по его иску.
Ссылки ФИО1 на предъявление ею нескольких исков к ответчику не могут быть учтены, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм обеспечительные меры принимаются по конкретному иску.
Кроме того, при установлении законных и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда ее размер определяется исключительно судом.
Оснований для отмены определения не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Елагина А.А.