Дело №12-53/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
30 октября 2023 года г. Кизляр
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Ефремов Ю.А., с участием должностного лица ИДПС ОМВД России по Кизлярскому району ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре жалобу ФИО6 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В поданной жалобе, ФИО1 считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов двигаясь на принадлежащем ей транспортном средстве ВАЗ 21099 за ГРЗ Е438КА 05 он был остановлен ИДПС ДПС ОМВД РФ по <адрес>. После проверки документов Инспектором ДПС в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КОАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и назначено административное наказание в виде наложении штрафа в размере 1000 рублей. Поскольку транспортным средством он управлял будучи пристегнутым ремнем безопасности, то обжалуемое Постановление он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В Постановлении отсутствуют его устные объяснения об оспаривании наличия события административного правонарушения. Копию постановления ему не выдали. О существовании постановления он узнал через телефонную программу «Штрафы». В силу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» обязанность по доказыванию вины в совершении административного правонарушения возложена на должностные лица, уполномоченные составлять протокола об административных правонарушениях. Допущенные инспектором ДПС нарушения требований названного Кодекса являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений. Согласно ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обязательному доказыванию по делу об административном правонарушении подлежит факт наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Инспектором ДПС такие доказательства не представлены. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованными и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Должностное лицо инспектор ОГИБДД РФ по <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы просил признать не состоятельными, пояснил, что ве обстоятельства описанного им в протоколе об АП действительно имели место, на месте составления протокола ФИО1 не выражал своего несогласия с совершенным им правонарушением, ФИО1 права разъяснялись, однако тот отказывался от подписи в протоколе.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что инспектор ФИО2 спрашивал у ФИО1, почему тот не пристегнут ремнем безопасности, он видел что ФИО1 не был пристегнут, на месте факт правонарушения не отрицал. Препятствий ФИО1 ознакомиться с протоколом никто не осуществлял, тот сам отказался подписывать протокол.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Как следует из представленных материалов в частности протоколом об административном правонарушении, водитель ФИО1, в 19 час. 05 мин., управляя транспортным средством "ВАЗ 21099", государственный регистрационный знак <***> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.
Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Всем доказательствам по делу дается оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 разъяснялись его права, предусмотренные названными статьями, а также указано место и время рассмотрения дела об АП, между тем, воспользовавшись своим правом от учинения подписи в этом, отказался, о чем должностным лицом указано в протоколе.
Ограничений в реализации прав ФИО1, предоставленных КоАП РФ по материалам дела не усматривается, в связи с чем, оснований считать нарушенными права заявителя действиями сотрудника ГИБДД, не имеется, а доводы жалобы о нарушении его прав, подлежат отклонению.
Кроме того, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и составившего протокол об административном правонарушении, в деле не содержится.
Несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении, и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ФИО1 административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ :
постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.1 КоАП РФ.
СУДЬЯ ФИО4