УИД 86RS0004-01-2023-009295-34

Дело № 2-8896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вагнер А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ДЕЗ ВЖР» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (далее жилищно-коммунальных услуг, ЖКУ), предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 239,30 руб., пени за просрочку обязательных платежей в размере 20 451,62 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,73 руб., почтовые расходы в сумме 402,04 руб., в обоснование указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № по ул.Республики в <адрес>, где ответчик ФИО2 является нанимателем <адрес>, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Истцом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями и осуществляется управление и эксплуатация многоквартирным домом, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением, услугами по содержанию общего имущества. Ответчики систематически нарушают платежную дисциплину, не оплачивают начисления. За данное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за ЖКУ в размере 53 239,30 руб. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ истец начислил пени на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 451,62 руб., которые просит взыскать. Судебный приказ о взыскании с ответчиков долга был отменен определен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчиков вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресатов принять судебную повестку и считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил, что не согласен с размером пени, т.к. в силу тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать ЖКУ своевременно, у него из заработной платы производятся удержания прежней задолженности в размере 50% дохода. Супруга не работает, сидит в декрете.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО «Управляющая компания ДЕЗ ВЖР» является управляющей компанией <адрес>.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики занимают жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях социального найма, где ФИО2 является нанимателем жилого помещения, а ФИО3 и ФИО1 – членами семьи нанимателя.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса (уплата взносов на капитальный ремонт).

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом документов: расчету суммы задолженности, расчету неустойки, выборки по лицевому счету у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 239,30 руб., начислены пени за просрочку обязательных платежей в размере 20 451,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков ФИО6 в пользу ООО «УК ДЕЗ ВЖР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Представленные истцом расчёты исковых требований судом проверены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Правильность расчёта сумм, подлежащих взысканию, ответчиками не оспорена. Доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако при расчете пени суд применяет положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание соотношение размера начисленной неустойки за просрочку и размера самого основного долга, срока нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, начисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, с учетом положений части 6 статьи 395 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,73 руб., понесенные при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и почтовые расходы в сумме 402,04 руб. Факт несения расходов подтверждается представленными документами: платежным поручением, кассовым чеком.

Снижение пени по основаниям ст.333 ГК РФ не влечет снижение госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Управляющая компания ДЕЗ ВЖР» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 № ФИО3 (№ ФИО1 № в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ ВЖР» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 239,30 руб., пени за просрочку обязательных платежей в размере 5000 руб., начисленную на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 410,73 руб., почтовые расходы в сумме 402,04 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья Т.В. Уварова