Решение по делу № 2-116/2023 от 14.03.2023 - о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза.

Дело № 2-116/2023

УИД 48RS0008-01-2023-000077-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А..,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-116/2023 по иску прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении на него обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.Требования мотивированы тем, что прокуратурой Добринского района была проведена проверка исполнения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации, по результатам которой выявлено, что ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не прошел, тогда как согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическому медицинскому осмотру 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Добринского района Казельская В.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила суд исковые требования удовлетворить. На рассмотрение дела в заочном порядке согласна.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика. Заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в суд не поступало. Судебное письмо возвращено за истечением срока его хранения.

Третье лицо-представитель ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после освобождения ответчика из мест лишения свободы, он флюорографическое обследование ни разу не проходил.

Суд считает возможным дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 18.06.2001 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2017 года № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» установлены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения, согласно которым лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в целях выявления туберкулеза подлежит профилактическому медицинскому осмотру 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела

ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8-9)

По информации представленной ГУЗ «Добринская ЦРБ» ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы не проходил профилактический медосмотр (флюорографию) (л.д.10-11).

Поскольку, ответчик, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, обязан в течение первых 2 лет после освобождения из мест лишения свободы проходить флюорографию 2 раза в год в целях выявления туберкулеза, то не прохождение ФИО1 флюорографии с момента освобождения из мест лишения свободы(ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд с настоящим иском, суд расценивает как его уклонение об указанной обязанности, что ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокурор Добринского района Липецкой области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Добринского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях раннего выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти в ГУЗ «Добринская ЦРБ» в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серии ... № выдан ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ИНН ...) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.