78RS0007-01-2022-002989-62 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-115/2023 28 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Лашера ФИО4 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании подготовить и направить в адрес истца договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., кадастровый №.

В обоснование требований административного иска ФИО1 указал, что является собственником нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63 кв.м. на основании договора купли-продажи от 26.07.2021г., данное здание расположено на земельном участке площадью 133 кв.м., истец арендует данный участок на основании договора аренды от 01.08.2006г.

24.02.2022г. истец обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга с заявлением о выкупе земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. Однако ответчик отказал в выкупе, поскольку южную часть земельного участка пересекают красные линии, разработанные в составе проекта детальной планировки района.

Данный отказ административный истец считает незаконным, поскольку оснований для отказа в выкупе земельного участка у ответчика не имелось. Оснований для применения п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не имелось, так как заявитель указывал цель приобретения участка – размещение офиса. Данных о том, что нежилое здание было возведено с нарушением градостроительных норм, не приведено, а установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки и сформированных земельных участков.

Представитель административного истца в суд явился, исковые требования поддержал, указав на то, что при формировании земельного участка была допущена ошибка, однако ответчик данную ошибку не устраняет.

Представитель административного ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения требований административного истца, указывая на то, что земельный участок был сформирован по результатам кадастровых работ, у Комитета данные о наличии реестровой ошибки отсутствовали.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по градостроительству и архитектуре в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве ссылался на то, что кадастровый учет спорного земельного участка был осуществлен 26.01.2006г., т.е после установления красных линий, при формировании участка было допущено пересечение ранее установленной красной линии, в связи с чем истцу необходимо обратиться в органы Роскадастра для выявления технической и (или) реестровой ошибок в ЕГРН.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В качестве исключения из этого правила согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ допускается продажа без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от 26 июля 2021 года ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 03.08.2021г. По данным ЕГРН назначение объекта – нежилое, наименование: здание теплоцентра, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1962, дата присвоения кадастрового номера 29.08.2012г.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на земельном участке, кадастровый № площадью 133 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, ограничение прав – аренда на срок с 16.04.2007г. по 16.06.2055г., лицо в пользу которого установлено ограничение – ФИО1

24.02.2022г. ФИО1 обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга по вопросу выкупа земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 133 кв.м., кадастровый №.

Ответом от 30.03.2022г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал ФИО1 в выкупе земельного участка, поскольку по информации Комитета по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) южную часть участка пересекают красные линии ул. Дегтярева, разработанные в составе проекта детальной планировки района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты (Красногвардейский район), утвержденного Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 21.04.1980 № 290. Земельные участки в составе земель общего пользования отчуждению не подлежат, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Из сведений КГА от 25.03.2022г. следует, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» от 22.12.2005г. № 728-99 относится к функциональной зоне ПД – зона объектов производственного, транспортно-логистического, складского назначения, инженерной инфраструктуры с включением объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием данной зоны; в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016г. № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» находится в территориальной зоне ТПД1-1 – многофункциональная подзона объектов производственного, складского назначения, инженерной инфраструктуры IV и V классов опасности, а также объектов общественно-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга и на территории с недостаточной транспортной доступностью. В п. 13 сведений в части отнесения земельного участка к земельным участкам общего пользования иди его расположение в границах земель общего пользования, территории общего пользования указано, что южную часть участка (ориентировочно 0,46 м) пересекают красные линии ул. Дегтярева, разработанные в составе проекта детальной планировки района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты (Красногвардейский район), утвержденного Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 21.04.1980 № 290. В п. 15 указано, что имеются градостроительные ограничения – земельный участок частично расположен в красных линиях ул. Дегтярева.

Истец, указывая на незаконность отказа в выкупе земельного участка, ссылался на то, что красные линии, установленные актами, которые были приняты до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ, не подлежат применению, они являются недействительными, а потому оснований для отнесения земельного участка к землям общего пользования не имеется.

Суд находит данные доводы несостоятельными в силу следующего:

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведенные требования Земельного кодекса Российской Федерации, а также основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведено понятие территорий общего пользования. К ним относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии.

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Границы территорий общего пользования, которые не подлежат передаче в собственность граждан в силу положений статьи 15 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливаются в документации по планировке территории, в частности, проектах планировки территорий и кварталов.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что красные линии Проекта детальной планировки (ПДП) района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты были утверждены решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 21.04.198-г. № 290, при этом земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, в составе указанного Проекта детальной планировки не формировался.

По данным ГИС АИС УГД указанный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.01.2006г., при формировании земельного участка было допущено пересечение установленной красной линии.

В 2010 году КГА были проведены работы по получению геодезических координат планировочной структуры на основании разбивочных чертежей красных линий ПДП с целью включения координат красных линий в состав Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Санкт-Петербурга (ИСОГД). Размещенные в ИСОГД красные линии ПДП района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты определены по Инструкции 1998г. с точностью вычислений до +/- 0,01м по разбивочному чертежу в масштабе 1:2000 (т.е с точностью до 1 см).

Величина пересечения сформированного в 2006 году земельного участка с кадастровым номером: № с установленной в 1980 году красной линией ПДП района Ладожского вокзала и промзоны Большой и Малой Охты составляет от 12 до 49 см, что значительно превышает как установленную точность вычислений геодезических координат красных линий, так и среднюю квадратическую погрешность определения координат (местонахождения) характерных точек земельного участка, которая составляет 10 см.

Из ответа КГА следует, что вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможном наличии в сведениях ЕГРН о земельном участке технической и (или) реестровой ошибок.

При этом из материалов землеустроительного дела следует, что в 2000г. КГА было дано заключение, что на основании Генерального плана развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005г., утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1387 от 05.12.1987г., земельный участок под зданием теплоцентра по адресу: <адрес> согласно проекту границ земельного участка имел площадь 129 кв.м. Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 140 от 26.04.2001г. были утверждены границы земельного участка по адресу: <адрес> и его площадь в размере 129 кв.м. Однако впоследствии по результатам натурных землеустроительных работ, проведенных в 2005 году, площадь данного земельного участка определена 133 кв.м. Сведения о нахождении красных линий в зоне формируемого земельного участка в регистре топогеодезическом отсутствуют.

Решение об утверждении проекта детальной планировки административным истцом в установленном порядке не оспорено, соответствующие изменения относительно красных линий в него не вносились, испрашиваемый земельный участок был сформирован после утверждения красных линий, в связи с чем, ссылки истца на незаконность решений по установлению красных линий и неактуальность красных линий являются не обоснованными.

На момент обращения истца в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и на данный момент административный истец по вопросу устранения технической и (или) реестровой ошибок в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обращался. Вопрос об устранении реестровой ошибки при определении границ земельного участка предметом настоящего административного дела не является.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 14 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Поскольку материалами дела подтверждено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в красных линиях улицы Дегтярева, то есть часть его относится к территории общего пользования, не подлежащей передаче в частную собственность, оснований полагать, что отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга передать в собственность истца земельный участок является незаконным, у суда не имеется. При таком положении, предусмотренные п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ основания для понуждения административного ответчика заключить договор купли-продажи данного участка отсутствуют.

При этом суд полагает, что административный истец, являющийся арендатором земельного участка не лишен возможности инициировать вопрос об устранении выявленных при формировании земельного участка ошибок и вновь обратиться к ответчику с заявлением о приобретении земельного участка собственность за плату без проведения торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Лашера ФИО5 об оспаривании отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка в собственность оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 07.04.2023