Дело № 2-179/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям TOYOTA CAMRY, г.р.з. № под управлением СОЭ, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» и Hyundayi, г.р.з №, под управлением ответчика, который нарушил ПДД.
Из определения № следует, что установить нарушение ПДД не представилось возможным в связи с противоречивыми показаниями участников и наличие неустранимых сомнений в виновности лиц. В возбуждении дела в отношении ответчика отказано.
Истец признал данный случай страховым, организовал восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 202 569 руб. 08 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 101 284 руб. 54 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 225 руб.69 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Селезнев Д.В.
Представитель ФИО1 - адвокат Селезнев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 00.00.0000 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Судом установлено, что 00.00.0000 по адресу: ................, 68 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям TOYOTA CAMRY, г.р.з. № под управлением СОЭ, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» и Hyundayi, г.р.з №, под управлением ответчика
Истец признал данный случай страховым и организовал восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, г.р.з. №, стоимость которого составила 202 569 руб.08 коп. (л.д. 19, 22-25).
Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован.
В соответствии с п. 22 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.
Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.
В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
В связи, с чем размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 101 284 руб.54 коп. ( 202 569 руб. 08 коп.: 2 ).
Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, а также доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке, суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 101 284 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 3 225 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 101 284 руб.54 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 225 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.
Судья Т.В. Кузнецова