Решение по делу № 2А-6841/2022 от 08.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-009542-165 № 2а- 6841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: представителя административного ответчика прокурора Белгородской области Торговенкова В.И., прокуратуры Белгородской области ФИО1,

в отсутствие: административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Белгородской области Торговченкову Владимиру Ивановичу, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения-жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 в период с 10.05.2022 по 03.10.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Белгородской области Торговченкову В.И., в котором просил:

- признать незаконным в период с 10.05.2022 по 03.10.2022 бездействие прокурора Белгородской области Торговченкова В.И., выразившееся в не рассмотрении обращения-жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022;

- обязать прокурора Белгородской области рассмотреть его обращение - жалобу на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 и дать мотивированный ответ по всем изложенным в жалобе доводам в соответствии с требованиями закона.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.04.2022 жилищной комиссией прокуратуры Белгородской области принято решение не выходить с предложением к прокурору Белгородской области о направлении заявления пенсионера прокуратуры ФИО2 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ о признании его нуждающимся в жилом помещении целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на соответствующий учет, а также, в случае признания его нуждающимся жилом помещении и постановке на соответствующий учет передаче в собственность служебного жилого <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре» и п.3.8 Положения предоставлении служебных жилых помещений, утвержденное приказом Генерального прокурора РФ № 624 от 02.10.2018, в связи с тем, что ФИО2 было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им и членами его семьи трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно распоряжению мера <адрес> года № 1250-р, предоставленной ему на основании ордера на жилое помещение, выданного 04.11.1989 исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г.Омска в период его работы следователем прокуратуры Центрального района г.Омска.

Снять с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях прокуратуры Белгородской области ФИО2, состав семьи два человека, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения о 29.05.2007 года № 2007//003 в связи с прекращением исполнения обязанностей по государственной должности федеральной государственной службы.

Повторно направить его адрес уведомление об освобождении служебного жилого помещения, являющегося собственностью Российской Федерации и находящегося в оперативном управлении прокуратуры Белгородской области – трехкомнатной квартиры общей площадью 63,2 кв.м, расположенной по <адрес>

В случае отказа от добровольного освобождения занимаемого служебного жилого помещения, инициировать перед прокурором Белгородской области принятие мер по освобождению вышеуказанного служебного жилого помещения, инициировать перед прокурором Белгородской области принятие мер по освобождению вышеуказанного служебного жилого помещения в судебном порядке.

Будучи категорически не согласным с принятым решением, 10.05.2022 он обратился с жалобой на имя прокурора Белгородской области Торговченкова В.И., в которой просил отменить вышеуказанное решение жилищной комиссии от 15.04.2022 и принять положительные решения по результатам рассмотрения его заявлений.

В нарушение положений ст.10 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» его обращение в форме жалобы не рассмотрено, ответ направлен. Не рассмотрение прокурором Белгородской области его обращения от 10.05.2022 существенно ограничивает его права и законные интересы, в том числе право обжаловать принятое решение в судебном порядке.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена прокуратура Белгородской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 14.10.2022), о причинах неявки суду не сообщил, ранее в предыдущем судебном заседании от 31.10.2022 административные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным административном исковом заявлении. В дополнении пояснил, что 18-19 апреля 2022 он ознакомился с решением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области, 10.05.2022 подал жалобу прокурору Белгородской области на указанное решение, как это предусмотрено Положением о жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области. Его жалобу приняла должностное лицо старший помощник прокурора Белгородской области по пенсионному обеспечению М.О.С. Однако, ответ прокурора Белгородской области им получен с нарушение срока - 05.10.2022. Данный ответ он намерен обжаловать в суд.

Представитель административных ответчиков прокурора Белгородской области Торговенкова В.И., прокуратуры Белгородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснила, что, о том, что ФИО2 обжаловал решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской от 15.04.2022 области прокурору Белгородской области она узнала при подготовке дела к судебному разбирательству по иску прокуратуры Белгородской области к ФИО3 МИ.В., Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения. На основании ее рапорта в прокуратуре Белгородской области проведена проверка по обращению ФИО4 с жалобой. Установлено, что 10.05.2022 указанное заявление по личному вопросу принято, страшим помощником прокурора М.О.С. передано для регистрации заместителю начальника отдела общего и особого делопроизводства Б.В.А. однако обращение - жалоба не было зарегистрировано, и передано прокурору Белгородской области для его рассмотрения. 05.10.2022 обращение – жалоба рассмотрена, ФИО4 дан ответ. Полагает, что поскольку обращение – жалоба ФИО4 рассмотрена, оснований для признания бездействий незаконными не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В статье 10 Закона N 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.04.2022 жилищной комиссией прокуратуры Белгородской области принято решение не выходить с предложением к прокурору Белгородской области о направлении заявлений пенсионера прокуратуры Белгородской области ФИО2 в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры РФ о признании его нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на соответствующий учет, а также в случае признания его нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет передаче в собственность служебного жилого <...> в соответствии с п. 2 ст. 44.1 ФЗ «О прокуратуре» и п.3.8 Положения предоставлении служебных жилых помещений, утвержденное приказом Генерального РФ № 624 от 02.10.2018, в связи с тем, что ФИО2 было реализовано право на получение жилого помещения в собственность путем приватизации им и членами его семьи трехкомнатной квартиры, общей площадью 63 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> согласно распоряжению ДД.ММ.ГГГГ № 1250-р, предоставленной ему на основании ордера на жилое помещение, выданного 04.11.1989 исполнительным комитетом Центрального районного совета народных депутатов г.Омска в период его работы следователем прокуратуры Центрального района г. Омска.

Не согласившись с принятым решением в соответствии с п. 6.7.3 Положения о жилищной комиссии 10.05.2022 ФИО2 обжаловал принятое решение прокурору Белгородской области, подав обращение - жалобу члену жилищной комиссии старшему помощнику прокурора М.О.С.

Из пояснений представителя ответчиков ФИО1, данных ею в судебном заседании следует, что указанное обращение - жалоба ФИО2 старшим помощником прокурора М.О.С. передано для регистрации заместителю начальника отдела общего и особого делопроизводства Б.В.А. однако обращение - жалоба ФИО2 не была зарегистрирована, прокурору Белгородской области для рассмотрения не передана.

Согласно рапорту исполняющего обязанности начальника гражданско - судебного отдела ФИО1 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству по иску прокурора Белгородской области к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения ФИО2 заявил о том, что 10.05.2022 им подана жалоба прокурору Белгородской области на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 № 8, ответ на которую он не получил до настоящего времени ( л.д. 25).

05.10.2022 обращение - жалоба ФИО2 о несогласии с решением жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 рассмотрено. Сообщено, что решение жилищной комиссии Белгородской области от 15.04.2022 отмене не подлежит, в связи с отсутствием установленных законом оснований для направления заявлений ФИО2 на имя Генерального прокурора Российской Федерации о признании нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, принятии его на соответствующий учет, а также в случае признания нуждающимся в жилом помещении и постановке на соответствующий учет, передаче в собственность служебного жилого <...> в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

05.10.2022 ответ вручен ФИО4, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании от 31.10.2022.

При таких установленных данных, суд полагает, что ответ административному истцу на обращение - жалобу от 10.05.2022 вручен с нарушением, установленного ФЗ N 59-ФЗ" О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Утверждение представителя административного ответчика ФИО1 об отсутствие нарушения прав ФИО2 рассмотрением обращения – жалобы с нарушением срока нельзя признать состоятельным, поскольку не опровергает довода административного истца о нарушении его прав и законных интересов при дальнейшем оспаривании его жилищных прав.

При таких установленных данных, суд полагает, что имеются основания для признания обоснованными требований ФИО2 в части признания незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения-жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области в предусмотренный законом срок.

Принимая во внимание, что указанное обращение – жалоба ФИО2 в настоящее время рассмотрено, ответ на обращение ФИО2 вручен, права и законные интересы ФИО2 восстановлены, правовых оснований для удовлетворения требования относительно обязания рассмотрения обращения - жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к прокурору Белгородской области Торговченкову Владимиру Ивановичу, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения-жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 в период с 10.05.2022 по 03.10.2022, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Белгородской области, выразившееся в не рассмотрении обращения - жалобы на решение жилищной комиссии прокуратуры Белгородской области от 15.04.2022 в предусмотренный законом срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 05.12.2022.

Судья Р.Л. Гладченко

Решение07.12.2022