22-1037/2023 Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 5 сентября 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

с участием:

прокурора Зимаковой И.Н.,

осужденной ФИО1

адвоката Митрохова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2023 года по ее ходатайству о разъяснении сомнений и неясностей в ходе исполнения приговора.

Доложив дело, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Митрохова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зимаковой И.Н., считавшей постановление районного суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 в порядке ст. 397, 399 УПК РФ обратилась с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Советского районного суда г. Рязани от 20.04.2021 года в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу.

Суд первой инстанции постановлением от 15 июня 2023 года ходатайство осужденной удовлетворил и принял решение касающееся судьбы всех вещественных доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает что ее ходатайство было рассмотрено ненадлежащим составом суда, поскольку председательствующий судья ранее рассматривала дело в отношении ФИО6,. с которым она совершила преступление в соучастии. Также считает необоснованным и противоречащим приговору вывод суда о том, что ее мобильный телефон является орудием преступления. Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям п.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Однако, по смыслу ст. 397 УПК РФ, исходя из разъяснений, изложенных в подпункте "е" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", вопрос о вещественных доказательствах существо судебного решения не затрагивает и может быть разрешен в порядке ст. 399 УПК РФ.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2021 года Советским районным судом г. Рязани в отношении ФИО1 был постановлен приговор которым она была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо – крупном размере. Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена не была в связи с чем возникла необходимость, в связи с поступившим от осужденной ходатайством, рассмотреть данный вопрос в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1, 2ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

Как было установлено в суде, вещественными доказательствами по делу являлись различные наркотические средства, упаковка для них, а также мобильные телефоны марки «iPhone», один изъятый при досмотре ФИО6 и один изъятый в ходе обследования автомобиля принадлежащего осужденной ФИО1

Исходя из того, что оборот наркотических средств, являющихся вещественными доказательствами по делу запрещен, то суд пришел к верному решению о необходимости их уничтожения вместе с упаковкой, не представляющей ценности, что соответствует положениям п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мобильные телефоны, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно были признаны судом средством совершения преступления, поскольку, как видно из приговора Советского районного суда г. Рязани от 20.04.2021 года, изъятые в ходе расследования дела телефоны, ФИО1 и ее соучастник использовали с целью получения информации от других участников организованной группы о местах «закладок» оптовых партий наркотических средств и для их обнаружения, а затем отправляли данные о местах сделанных ими розничных «закладок», то есть является очевидным, что без использования мобильных телефонов, при совершении преступления с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» достижение преступного умысла осужденной было бы невозможным. Таким образом, суд обоснованно, исходя в том числе и из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принял решение о конфискации приобщенных к делу двух мобильных телефонов марки «iPhone».

Факт рассмотрения судьей уголовного дела в отношении ФИО6, являвшегося соучастником ФИО1 не является препятствием для разрешения вопросов связанных с исполнением приговора, поскольку при этом уже не разрешаются вопросы о виновности и назначении наказания.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2023 года является законным, обоснованным, мотивированным, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 15 июня 2023 года о разрешении судьбы вещественных доказательств по приговору того же суда от 20.04.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов