Дело № 2-2822/2022 (43RS0003-01-2021-004814-23)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2022 по исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения. В обоснование указал, что проведенной проверкой установлено нарушение прав материальных истцов, проживающих в аварийном жилом помещении. Просит возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение в пределах г.Кирова, соответствующее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 58,3 кв.м.
В ходе производства по делу к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление по Первомайскому району г. Кирова.
Прокурор Первомайского района г. Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.
Представитель процессуального истца заместитель прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал. Настаивал на их удовлетворении.
Материальные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО2 в судебном заседании исковые требования полагали обоснованными. Пояснили, что занимаемое жилое помещение представляет угрозу их жизни и здоровью вследствие аварийности.
Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Проходит военную службу по призыву.
Представитель ответчика - администрации г. Кирова ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что основания для предоставления жилого помещения отсутствуют.
Представитель третьего лица - территориального управления по Первомайскому району г. Кирова в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска прокурора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Киров» в лице юрисконсульта МКУ «Кировское жилищное управлении» заключен договор социального найма {Номер} от {Дата} на жилое помещение по адресу: г. Киров, {Адрес}, общей площадью 58,3 кв.м. Согласно приложению к договору социального найма жилое помещение предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3
На дату рассмотрения спора судом в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3
ФИО1 также является собственником жилого помещения по адресу: г. Киров, {Адрес}, кв.К01, площадью 16,9 кв.м.
По информации территориального управления по Первомайскому району г. Кирова ФИО1 с составом семьи 3 человека (она, муж, сын), зарегистрированные по адресу: <...>{Адрес}, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по единому списку {Номер} с {Дата}.
Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-П жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от {Дата} {Номер}.
Согласно техническому отчету {Номер}-Ш, выполненному ООО «Инженер-Гарант», жилой {Адрес} по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес} находится в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии. Несущие конструкции близки к переходу в аварийное состояние. Дальнейшая эксплуатация здания в текущем состоянии может представлять угрозу безопасности жизни и здоровью жильцов, сохранности материального имущества.
Полагая, что права семьи ФИО10 нарушены проживанием в аварийном жилом помещении, прокурор обратился в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст.ст. 86 - 89 Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 – 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.
Жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Нормативные требования по переселению граждан в случае признания жилого помещения аварийным применительно к семье ФИО1 не исполнены.
Какой-либо капитальный, текущий ремонт администрацией г. Кирова - собственником жилого помещения, в котором на условиях социального найма проживает семья ФИО1 не производился. Вопреки ст.56 ГПК РФ техническое состояние спорного помещения, его непригодность для дальнейшего проживания, администрацией г. Кирова не опровергнуто.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая опасность для жизни и здоровья дальнейшего проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в аварийном жилом помещении, суд удовлетворяет исковые требования частично и возлагает на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 58,3 кв.м. общей площади, состоящего из трех комнат, в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.
При этом суд не находит правовых оснований для предоставления жилого помещения взамен аварийного ФИО2, поскольку его права в отношении спорного жилого помещения прекращены, при признании семьи нуждающейся в жилом помещении не участвовал.
Суд не усматривает оснований для отказа в иске в полном объеме, в т.ч. в связи с непризнанием семьи ФИО1 малоимущей, поскольку ФИО1 вместе с семьей принята на учет в качестве нуждающихся {Дата}, т.е. до принятия действующего Жилищного кодекса РФ. Граждане, признанные нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма до введения в действие Жилищного кодекса РФ продолжают состоять на учете до обеспечения их жилыми помещения.
Непризнание семьи истца малоимущей не может опровергать объективную нуждаемость в жилом помещении вследствие аварийности занимаемого жилья. Признание дома аварийным, угроза проживания в нем подтверждены материалами дела, вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорены администрацией г. Кирова. Аварийность жилья и его угроза для проживания граждан исключают обязательность признания граждан, проживающих в нем, малоимущими.
Иные доводы представителя ответчика не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Права ФИО1 как собственника жилого помещения в аварийном жилом доме подлежат реализации в порядке ст.32 Жилищного кодекса РФ путем самостоятельной защиты вне настоящего спора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Возложить на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению по договору социального найма ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>) благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому, т.е. не менее 58,3 кв.м. общей площади, состоящего из трех комнат в границах муниципального образования «Город Киров», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова
Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2022
Решение02.09.2022