Дело № 2-1553/2023

56RS0018-01-2022-012744-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 26 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования г.Оренбург о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в рамках рассмотрения Оренбургским областным судом искового заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной (дело N) судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Расходы по оплате экспертизы были изначально возложены на администрацию .... Платежным поручением от .... N Администрацией ... была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере ... руб. ... в материалы дела N было представлено заключение N эксперта по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Определением Оренбургского областного суда от ... административное исковое заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения, с ФИО3 взысканы расходы по оплате строительно – технической экспертизы в размере ... руб. ... указанная сумма была перечислена с лицевого счета ФИО3 на счет администрации г.Оренбурга.

Затем ФИО3 подал в Оренбургский областной суд административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере рыночной с иным основанием, принятое к производству определением от .... В рамках рассмотрения указанного дела ФИО3 была приобщена рецензия N от ... на заключение эксперта N от ..., подготовленная ООО «Южно-Уральская оценочная компания» и обосновывающая наличие в заключении существенных недостатков, ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта. По итогам рассмотрения приобщенной рецензии определением Оренбургского областного суда от ... была назначена судебная оценочная экспертиза, которая может считаться повторной, порученная эксперту ООО «НЭК» ФИО5 Расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО3 Экспертное заключение N не было положено в основу решения суда в связи с наличием в нем большого количества нарушений норма Федерального закона от 31.05.2001г. №74-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, ФИО3 был вынужден понести расходы в размере ... руб. за не качественно выполненную ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» работу в виде подготовки экспертного заключения N, содержащего существенное количество нарушений. Кроме того, экспертное заключение было подготовлено со значительным нарушением установленного для проведения экспертизы срока.

Просил взыскать с администрации г.Оренбурга уплаченную денежную сумму в размере 114530 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО3 подержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в отношении одного и того же земельного участка назначена новая экспертиза. Определение Оренбургского областного суда по делу N не обжаловали. Считают, что понесенные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, взысканная с истца сумма не относится к убыткам. Определение Оренбургского областного суда по делу N не обжаловалось и вступило в законную силу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам изложенным в отзыве от ....

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив отзыв третьего лица, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Оренбургского областного суда от ... административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставлено без рассмотрения. С ФИО3 взыскано в пользу администрации г.Оренбурга расходы, связанные с оплатой судебно- строительно-технической экспертизы в размере ... рублей ... копеек.

Определение вступило в законную силу ....

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Суд не согласен с доводами истца о том, что экспертное заключение N не было положено в основу решения суда в связи с наличием в нем большого количества нарушений норма Федерального закона от 31.05.2001г. №74-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств того, что заключение экспертов N, расходы, по оплате которого взысканы с истца, признано недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно определению Оренбургского областного суда от ... по делу N по административному иску ФИО3 об установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной назначена новая судебная оценочная экспертиза.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования г.Оренбург о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ....

Судья подпись Куценко Е.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: