Дело №

УИД -23RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2025 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Квант» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и нецелевых взносов в садоводческое некоммерческое товарищество,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Квант» ( далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и нецелевых взносов в садоводческое некоммерческое товарищество, мотивируя свои требования тем, что ответчик является садоводом, ведущим садоводство без участия в товариществе, как правообладатель садового земельного участка №, общей площадью 833 кв.м., кадастровый №, расположенного в СНТ «Квант».Решением общего собрания членов СНТ «Квант» и садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов по целевым и нецелевым платежам. За ответчиком образовалась задолженность по оплате причитающихсяплатежей на общую сумму 185 604 рубля, и поскольку в добровольном порядке ответчик погашать задолженность отказывается, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика задолженность по уплате целевых и нецелевых взносов в размере 185 604 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 568 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковыхтребований, представил сведения о том, что ФИО2 оплачена задолженность в размере 192 172 рублей, о чем суду было представлено письменное заявление.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте ивремени слушания дела, что подтверждено личной подписью в извещении о назначенной на ДД.ММ.ГГГГ дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы – это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

Согласно положениям, закрепленным в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Так из материалов дела следует, чтосадоводческому товариществу «Квант» при НПК «Сатурн» постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выделено 16.8589 гектаров земель для несельскохозяйственного использования, что подтверждено государственным актом на право собственности на землю, а также выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 7.3-7.4 Устава товарищества членские и целевые взносы вносятся на расчетный счет товарищества. Периодичность и срок внесения членских взносов определяется решением общего собрания членов СНТ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ и садоводов, ведущих садоводство для собственных нужд без участия товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма взноса для должников в целевой фонд «Реорганизация – Квант» в размере 990 рублей, в целевой фонд «Земля-Квант» в размере 980 рублей, целевой фонд «Ограждение-Квант» в размере 27 122 рублей, целевой фонд «Дороги-Квант» в размере 5 000рублей с участка, целевой фонд «Электричество-Квант» в размере 7 830 рублей за сотку, установлен добровольный срок для оплаты задолженности по целевым взносам в целевые фонды до ДД.ММ.ГГГГ, сумма взноса в целевой фонд «Дороги-Квант» для первичной отсыпки дорог из расчета 5 000 рублей с участка со сроком добровольного внесения о ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлен взнос в целевой фонд «Безопасность-Квант» в размере 1 000 рублей с участка для закупки, установки и заполнения песком противопожарных ящиков, срок внесения взноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлена сумма взносов для садоводов, ведущих садоводство без участия товарищества, не оплативших взносы за 2022 год в размере 988 рублей за сотку.

Установлена сумма взносов для задолжников по ежегодным взносам в Резервный фонд в размере 54 415 рублей с участка.

Срок добровольного внесения взносов установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взносов за одну сотку земельного садового участка в размере 1 010 рублей для садоводов, ведущих садоводство без участия в товариществе, срок внесения взносов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной суду справке, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 604 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 835+-20, кадастровый №, расположенного в <адрес>, садоводческом товариществе «Квант».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

Нормы, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке согласно ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для всех лиц, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов определяется решением общего собрания.

В ходе судебного разбирательства, суду предоставлены сведения о том, что фактически ответчиком заявленная истцом задолженность, с учетом оплаченной при подаче иска госпошлины, погашена в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответственно, с учетом фактически установленных обстоятельств, исковые требования о наличии задолженности ФИО2 по оплате членских и целевых взносов, а также взыскании понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска, подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимая во внимание, что поскольку на момент принятия решения, сумма, подлежащая взысканию выплачена, то решение в части взыскания сумм задолженности и взыскания расходов по оплате госпошлины исполнению не подлежит за фактическим его исполнением.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу п. 10 указанного выше Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по смыслу нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом выше обозначенных норм права, суду не предоставлено сведений об осуществлении оплаты услуг представителя со стороны истца.

Представленный стороной истца договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе без иных допустимых доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, не может быть отнесен к надлежащим доказательствам, подтверждающим оплату услуг представителя.

Кроме того, как усматривается, указанный вышедоговор был заключен с ИП ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ интересы истца представляет ФИО5

С учетом фактически установленных обстоятельств, суд не усматриваетоснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Квант» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и нецелевых взносов в садоводческое некоммерческое товарищество– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Квант» задолженность по уплате целевых и нецелевых взносов в размере 185 604 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 568 рублей.

Настоящее решение суда считать исполненным со дня вступления в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовленов день оглашения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий