61RS0001-01-2025-001756-90
2-1801/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, судебные приставы Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО, ФИО, об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что истец обладал правом собственности на имущество на момент наложения на него ареста. Об этом свидетельствует копия определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... об утверждении мирового соглашения, заключенное между ФИО и ФИО в рамках гражданского дела №, а так же копия выписки ЕГРН, приобщенные к материалам дела.
Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО стала принадлежать 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу ..., что подтверждается копией выписки ЕГРН.
... судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО на основании исполнительного листа № от ..., выданного Никулинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу ....
Истица просила снять арест с 1/5 доли в квартире, №, расположенной по адресу: ....
Истец и его представитель по ордеру ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Из числа соответчиков исключен судебный пристав Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, судебные приставы Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО, ФИО
В отношении не явившихся ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Материалами дела установлено, что ... решением Никулинского районного суда г. Москвы по делу № исковые требования ФИО к ФИО удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения дела судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество ФИО
... судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ФИО на основании исполнительного листа № от ..., выданного Никулинским районным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на 1/5 доли в квартире расположенной по адресу ....
Истец является собственником 2/5 доли в квартире, расположенной по адресу ..., по 1/5 доли принадлежат детям истца.
Истец считает арест доли в квартире незаконным, так как на момент вынесения определения Никулинского районного суда ФИО не являлся собственником данной доли квартиры.
... Ворошиловским районным судом ... по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО и ФИО
В рамках мирового соглашения ФИО обязуется выступить доверителем по договору дарения принадлежащей ему 1/2 доли квартиры и осуществить все необходимые действия, требующие для дарения указанной доли, снятия залога, а так же осуществления всех иных действий необходимые для отчуждения квартиры, расположенной по адресу ....
Из материалов гражданского дела следует, что ... ФИО стала принадлежать 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу ..., что подтверждается копией выписки ЕГРН.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сторонами не оспаривалось, что ... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № вынесено определение об утверждении мирового соглашения между ФИО и ФИО, согласно которого ФИО обязуется выступить доверителем по договору дарения принадлежащей ему 1/2 доли квартиры и осуществить все необходимые действия, требующие для дарения указанной доли, снятия залога, а так же осуществления всех иных действий необходимые для отчуждения квартиры, расположенной по адресу ..., а так же сторонами не оспаривался тот факт, что ... ФИО стала принадлежать 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу ..., что подтверждается копией выписки ЕГРН.
В связи с чем, исходя из изложенного, заявленные истцом требования к ответчикам об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные сторонами фактические данные в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным то обстоятельство, что доводы истца соответствуют нормам действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО, судебные приставы Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО, ФИО, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Снять арест с 1/5 доли в квартире, КН №, расположенной по адресу: ....
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 г.