УИД: 78RS0020-01-2025-004544-91
Дело № 5-384/2025 10 июля 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал 9 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., .
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:
04.05.2025 в 20 час. 30 мин., находясь на территории распредителительного центра ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ..., нанес телесные повреждения М.., а именно: один удар локтем правой руки в область носа, а также двух-трех ударов кулаками обеих рук по голове, после чего М.. почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 у М. установлены гематомы в области левого надбровья, левой височной области без указания количества, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления и могли быть получены от ударов кулаками. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. То есть ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нанес потерпевшему телесные повреждения, поскольку у них был конфликт.
Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассматривать дело об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении № 0 от 04.07.2025, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);
заявлением М., согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д. 6);
рапортом ст. л/д 4 ОП УМВД России «Пушкинское» ФИО2, из которого следует, что в ДЧ зарегистрированы материалы проверок № 0 от 04.05.2025 и № 0 от 05.05.2025. Указанные материалы проверок имеют общие обстоятельства происшествия, ввиду чего просил приобщить материалы проверки № 0 к материалам проверки № 0 (л.д. 8);
копией паспортных данных на имя ФИО1 (л.д. 13-14);
письменными объяснениями М. от 07.05.2025г., из которых следует, что 04.05.2025 около 20 часов 25 минут он приехал на автобусе на работу на распределительный склад ООО «Агроторг», расположенный по адресу: .... Перед входом на КПП стоял менеджер, который является его непосредственным руководителем - ФИО1 Он позвал к себе с предложением поговорить, на что он (М.) согласился. ФИО1 интересовался будет ли он писать на него заявление в полицию, намекая на то, что он (ФИО1) в отношении него (М.) сейчас будет применять физическую силу. На его вопрос он ответил утвердительно, после чего между нами началась словесная перепалка, в ходе которой начались оскорбления в его адрес. Когда они прошли через КПП, спустя два метра ФИО1 нанес ему (М.) удар локтем правой руки в область носа, после чего нанес два-три удара кулаками обеих рук по голове. Он (М.) испытал сильную физическую боль в области верхней челюсти и носа, у меня начала болеть голова. Когда ФИО1 ушел, он позвонил по телефону <***> и сообщил о случившемся. На его вызов приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, госпитализировали его в СПб ГБУЗ «Городская больница № 33» (л.д. 15);
копией паспортных данных на имя М. (л.д. 16);
заключением эксперта № 0, в выводах которого указано, что у М. установлены гематомы в области левого надбровья, левой височной области без указания количества, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов, на что указывает характер повреждений, по механизму удара, давления и могли быть получены от ударов кулаками. Наличие гематом при поступлении в стационар 04.05.2025г. не исключает возможность возникновения в срок, указанный в определении 04.05.2025г. Гематомы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», выставленный скорой помощью, объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 22-25).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Оценивая показания потерпевшего, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, тот факт, что он вину признал, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, что является смягчающими обстоятельствами, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, счет 0310064300000001720, банк. счет 40102810945370000005, Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 188 1 16 01061 01 0101 140, ОКТМО 40397000, УИН 18880478250160043436.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Фисунов