Дело № 5-227/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-003863-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Изаак Т.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2025 года ИП ФИО1 представил в УВМ УМВД России по Калининградской области через портал ЕПГУ уведомление о заключении 07 апреля 2025 г. трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Арабской республики Египет ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в поле «тип документа» указан вид на жительство.

29 апреля 2025 в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда поступил рапорт о том, что в УВМ УМВД России по Калининградской области поступило 08 апреля 2025 уведомление о заключении трудового договора между ИП Печерицей А.С. и гражданином Арабской республики Египет ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

15 мая 2025 года в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об АП по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ с проведением административного расследования.

19 мая 2025 года по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом ОВМ ОМВД Ленинградского района Калининграда в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что уведомление заполнено по ошибке без умысла предоставления недостоверных сведений, просил заменить наказание на предупреждение.

Выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2025 года ИП ФИО1 представил в УВМ УМВД России по Калининградской области через портал ЕПГУ уведомление о заключении 07 апреля 2025 трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Арабской республики Египет ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в поле «тип документа» указан вид на жительство.

Таким образом, представленное ИП Печерицей А.С. уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином заполнено с нарушением установленной формы и порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации.

Факт совершения ИП Печерицей А.С. вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- рапортом начальника УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 16 апреля 2025 года о поступлении информации о нарушении миграционного законодательства;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 мая 2025 года №15/25;

- протоколом об административном правонарушении № 1305/390-001/М от 19 мая 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

-сведениями ЕГРИП о постановке ФИО1 на учет в качестве ИП,

-сведениями АС ЦБДУИГ на иностранного гражданина ХХХ,

-приказом ИП ФИО1 от 07 апреля 2025 г. о приеме иностранного гражданина ХХХ;

- уведомлением (идентификатор уведомления 3606245581690777281 о заключении 07 апреля 2024 трудового договора между ИП Печерицей А.С. и иностранным гражданином ХХХ,

- а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Печерицей А.С. публично-правовых обязанностей, возложенных на работодателя требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции защитника, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины ИП ФИО1, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить административное наказание с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, минимальный размер которого подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, до 200000 рублей, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа: ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда

ИНН: <***>

КПП: 390601001

р/с: <***>

банк получателя: отделение Калининград Банка России // УФК по Калининградской области г. Калининград

КБК: 18811601201010001140

БИК: 012748051

ОКТМО: 27701000

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа.

Невыполнения этих требований влечет административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья