ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5032/2023 по иску ФИО1 ФИО6 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «КБ «Конфидэнс Банк», АО «Российский аукционный дом», ООО «АКТИВ-1», ООО «КБ «Конфидэнс Банк» о признании торгов и договора купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

В производстве Щелковского городского суда находится указанно гражданское дело.

В суд поступило ходатайство представителя ответчика АО «Российский аукционный дом» о передачи гражданского дела по подсудности.

В судебном заседании стороны полагали, что гражданское дело принято к производству Щелковским городским судом обоснованно, с соблюдением правил подсудности спора.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу № Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

Истец заявляет требование о признании недействительными торгов по продаже следующего имущества: Недвижимое имущество: Лот 1 - Жилой дом - 213,3 кв. м, земельный участок - 600 кв. м, адрес: <адрес>, кадастровые номера №, №, земли населенных пунктов - для индивидуальной жилой застройки, ограничения и обременения: наличие права пользования жилым помещением у третьих лиц - 8 718 001,20 руб..

Как следует из Выписок из ЕГРП от 16.02.2021 и 11.01.2023 Имущество, подлежащее продаже, находилось в собственности Должника.

Согласно п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кроме того, согласно разъяснений п. 17, 18 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в порядке главы 111.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах). В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поданное ФИО1 ФИО8 заявление о признании торгов и договора купли-продажи недействительными и применения последствий их недействительности по продаже Имущества Должника, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Конфидэнс Банк» Арбитражным судом Костромской области.

На основании изложенного, ходатайство представителя ответчика АО «Российский аукционный дом» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика АО «Российский аукционный дом» о передачи гражданского дела по подсудности – удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-5032/2023 по иску ФИО1 ФИО7 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО «КБ «Конфидэнс Банк», АО «Российский аукционный дом», ООО «АКТИВ-1», ООО «КБ «Конфидэнс Банк» о признании торгов и договора купли – продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья А.В. Торбик