Дело № 2-1409/2025
УИД: 22RS0013-01-2025-000252-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В.,
при секретаре Смирновой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является пользователем услуг почтовой связи, в его адрес пересылается немало почтовых отправлений с нарушением срока доставки письменной корреспонденции, что причиняет определенные неудобства, нравственные страдания, моральный вред и нарушение прав истца.
Так, ФИО5 с почтового адреса: <адрес> истцу направлялось простое письмо, которое было принято в отделении связи № 660100, г. Красноярска 18.03.2024.
В отделение связи поселка Эльбан Хабаровского края письмо было доставлено 09.04.2024, то есть пересылка письма осуществлялась 22 дня, в то время как контрольный срок простой и регистрируемой почтовой корреспонденции из города Красноярска в поселок Эльбан составляет 11 дней. То есть срок пересылки почтовой корреспонденции был нарушен на 11 дней.
В связи с этим 25.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику компенсировать ему моральный вред денежной суммой в размере 6000 руб. 00 коп., либо внести по данному вопросу свое мотивированное и обоснованное предложение.
На вышеуказанную претензию ответ истцу дан не был, в связи чем, истец вынужден был обратиться в Бийский городской суд Алтайского края с данным исковым заявлением, в котором истец просит суд: взыскать с АО «Почта России» в свою пользу за ненадлежащее оказание услуги по пересылке почтового отправления и нарушение права истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. (за нарушение контрольного срока пересылки почтового отправления 6000 руб. 00 коп.; за несоблюдение требований законодательства, устанавливающих правила и порядок регистрации претензий и представления на них ответов 4000 руб. 00 коп.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца и почтовые расходы, с перечислением присужденной суммы на лицевой счет истца.
26.03.2025 в материалы дела от истца поступило письменное заявление от 17.03.2025 о взыскании почтовых расходов, в котором истец представляет подробное описание все понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде почтовых расходов со ссылкой на документы, подтверждающие фактическое несение истцом по делу почтовых расходов, общий размер которых составляет 430 руб. 00 коп. (75 руб. 50 коп. + 75 руб. 50 коп. + 79 руб. 00 коп. + 200 руб. 00 коп. = 430 руб. 00 коп.).
В настоящем судебном заседание, проведенном судом с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, истец по делу ФИО1 подержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Ответчик по делу АО «Почта России» надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился.
В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик просит суд:
отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью;
возвратить иск ФИО1 или передать дело на рассмотрение другого суда, как неподсудное данному суду;
рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.
В данном случае в иске истец указывает, что ответчиком допущены нарушения его прав, как потребителя услуг почтовой связи.
При рассмотрении дела в суде установлено, что в настоящее время истец отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении, находящемся на территории Хабаровского края.
Вместе с тем, на момент ареста истца он был зарегистрирован по месту жительства в городе <адрес>), в связи с чем, данное исковое заявление было принято Бийским городским судом Алтайского края к своему производству без нарушения правил подсудности, установленных гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Истец полагает свои права нарушенными в связи с тем, что по почтовому отправлению, адресованному ему отправителем ФИО6 с почтового адреса: <адрес>, был нарушен контрольный срок пересылки почтового отправления.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ (далее пот тексту также Закон «О почтовой связи»), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 19 Закона «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Закона «О почтовой связи»).
Согласно абзацу 10 статьи 2 Закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Закона «О почтовой связи»).
Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту также Закон «О Защите прав потребителей»), признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.
Согласно п.п. 5, 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (далее по тексту также Приказ Минцифры № 400) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.
Из материалов дела, следует, что расчет количества дней пересылки производится на основании п. 5 Приказа № 400. Контрольные сроки прохождения не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.
В данном случае почтовое отправление от адресата ФИО7 было принято в почтовом отделении г. Красноярска № 660100 18.03.2024, поступило в почтовое отделение п. Эльбан 09.04.2024.
Согласно Таблице № 7 Приложения № 1 к Приказу Минцифры № 400, контрольный срок пересылки между г. Красноярском и г. Хабаровском составляет 6 дней, между г. Хабаровском и п. Эльбан 3 дня, то есть общий срок доставки почтового отправления из г. Красноярска в п. Эльбан составляет 9 дней.В письменных возражениях на исковое заявление истца ответчик указывает, что контрольные сроки пересылки почтового отправления не нарушены, поскольку Хабаровский край отнесен к числу населенных пунктов с круглогодичной труднодоступностью населенных пунктов (наряду с периодической (сезонной)).
Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов возражений ответчика на исковое заявление истца ответчиком в материалы дела не представлено.
Так, почтовое отправление г. Красноярка в п. Эльбан осуществляется через населенные пункты г. Хабаровск и г. Амурск.
Между указанными населенными пунктами существует устойчивое круглогодичное транспортное сообщение.
Доказательств обратного ответчиком АО «Почта России» суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у операторов почтовой связи не имелось законных оснований для увеличения контрольного срока пересылки между отделениями почтовой связи г. Красноярск – п. Эльбан.
В исковом заявлении истец также указывает, что поскольку контрольный срок пересылки почтового отправления был нарушен, то истцом в адрес ответчика 25.07.2024 была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику компенсировать ему моральный вред денежной суммой в размере 6000 руб. 00 коп., либо внести по данному вопросу свое мотивированное и обоснованное предложение.
На вышеуказанную претензию ответ истцу ответчиком не был дан.
Согласно пункта 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию.
В возражениях на исковое заявление истца ответчик указывает, что на претензию истца от 25.07.2024 ответчиком был дан письменный ответ от 30.08.2024 № МР52п19-04/586596, направленный простым почтовым отправлением, согласно списка внутренних почтовых отправлений.
С учетом имеющихся по делу доказательств, суд относится критически к указанному доводу возражений ответчика на исковое заявление истца.
Так, список почтовых отправлений, распечатка из которого представлена в суд, ведется самим ответчиком, следовательно, текст списка может быть в любой момент подвергнут изменению.
В отзыве от 17.03.2025 на возражения ответчика на исковое заявление истца истец по делу ФИО1 указывает, что с претензией в АО «Почта России» истец обращался неоднократно и ему давались ответы, которые пересылались заказными служебными письмами. При пересылке они подлежали регистрации, в том числе и в пункте назначения, но в рассматриваемом случае, согласно пояснениям стороны ответчика, пересылка ответа на претензию истца производилась ответчиком простым, то есть не регистрируемым письмом.
Так как истец находится в местах лишения свободы, то вся входящая корреспонденция подлежит регистрации, следовательно, доказательством направления ответа на претензию в адрес истца может служить факт его регистрации в канцелярии ФКУ ИК-6 ФСИН России по Хабаровскому краю, однако такое доказательство в обоснование своих возражений на доводы искового заявления истца по делу ФИО1 ответчиком по делу АО «Почта России» в материалы настоящего гражданского дела также не представлено.
Кроме того, из содержания ответа АО «Почта России» от 30.08.2024 № МР52п19-04/586596 на письменную претензию истца следует, что ответчик факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления г. Красноярск – п. Эльбан, равно как и факт замедления почтового отправления, как указано в претензии, не отрицает, однако от добровольного удовлетворения требований истца отказывается.
Исходя из приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право, как потребитель услуг почтовой связи, на денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением ответчиком контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления, направленного ему как адресату отправителем, и нарушением установленных пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сроков рассмотрения претензии и информирования лица, предъявившего претензию, о результатах ее рассмотрения.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, достаточным условием для удовлетворения требования о взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому дополнительных доказательств причинения физических и нравственных страданий со стороны истца не требуется.
В силу положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия (бездействие) причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из нарушения прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, степени вины ответчика как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, незначительный период нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления, допущенные нарушения ответчиком установленных пунктом 7 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сроков рассмотрения претензии и информирования лица, предъявившего претензию, о результатах ее рассмотрения, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп.
Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении остальной части искового требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Само по себе наличие судебного спора между истцом по делу ФИО1 и ответчиком по делу АО «Почта России» свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в том числе после получения обоснованной претензии истца, с которой ответчик фактически не согласился, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа у суда не имеется.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на АО «Почта России» обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не установлены.
Размер штрафа составляет 2000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 4000 руб. 00 коп. * 50% = 2000 руб. 00 коп.
В силу положений статей 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением судом искового заявления истца по делу ФИО1 к ответчику по делу АО «Почта России» имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 430 руб. 00 коп.; с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, в размере 4000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 430 руб. 00 коп., а всего взыскать 6430 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 17.04.2025.