89RS0004-01-2022-002508-31
Дело № 2А-1811/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 9 июня 2022 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Биртаевой А.М.,
с участием ст.помощника прокурора Михайловой О.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
Приговором Новоуренгойского городского суда от 09.11.2020 ФИО2 осужден по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Мелеузовского районного суда Р.Башкортостан от 07.05.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22600 часов до 07:00 часов ежедневно;
- запрета выезда за пределы МО г.Новый Уренгой без разрешения органов внутренних дел;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
07.05.2021 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Р.Башкортостан по отбытию срока наказания.
28.05.2021 ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Новому Уренгою.
ОМВД России по г.Новому Уренгою обратился с административным иском об установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации, ссылаясь в обоснование требований на привлечение ответчика дважды к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.
Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что не явился на регистрацию и не открыл дверь по состоянию здоровья, поскольку страдает глухотой и эпилепсией; официально не работает, т.е. на работу с судимостями не берут.
В заключении ст.помощник прокурора считала требования административного истца подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по г.Новому Уренгою в установленное время – 07.07.2021 с 08 час. 30 мин. до 17 час. 00 мин.).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (не открыл дверь).
Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Вышеназванные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.
Доводы административного ответчика о том, что неявка на регистрацию и не открытие двери имели место по состоянию здоровья, никакими убедительными доказательствами не подтверждены. Из объяснений ответчика следует, что к врачу в данные периоды он не обращался.
На основании изложенного, принимая во внимание данные о личности административного ответчика, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, заключение прокурора, суд считает, что имеются основания для дополнения административных ограничений в отношении административного ответчика.
Указанные дополнения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудовую деятельность и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2 не повлияют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Дополнить установленный решением Мелеузовского районного суда Р.Башкортостан от 07.05.2021 административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, , следующими административными ограничениями:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, для регистрации.
Разъяснить административному ответчику по настоящему административному делу, что согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья подпись С.В. Лопырева
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 09.06.2022