...
УИД: 89RS0005-01-2023-000045-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОРМАТЕК» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОРМАТЕК» (далее – АО «ОРМАТЕК») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 125 775 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ у ответчика АО «ОРМАТЕК», путем заключения договора розничной купли-продажи в магазине ответчика по адресу: <адрес> приобрел, в числе прочего, матрас VERDA HI-SUPPORT MOONLIGHT/ANTI SLIP, стоимостью ..., по выставочному образцу в торговом зале магазина. После приемки и оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что товар не подходит по потребительским свойствам и качеству, не может быть использован по его целевому назначению, поскольку является чрезмерно жестким. В течении 14-дневного срока истец обратился к ответчику с заявлением о замене матраса на другой меньшей жесткости, в чем истцу было отказано по причине нахождения матраса в использовании, на досудебную претензию ответчик выразил согласие на обмен товара при условии доплаты истцом разницы в стоимости обмениваемого товара в сумме ... руб. и дополнительной компенсации стоимости его доставки в размере ... руб., с чем истец не согласен, поэтому обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО1 к АО «ОРМАТЕК» о расторжение договора купли-продажи товара, взыскании неустойки за неисполнение требований о возврате денежных средств, с последующим ее начислением прекращено в связи с отказом от иска.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на удовлетворении уточненных требований настаивали, приведя доводы изложенные с уточненном иске, полагали, что оснований для доплаты за обмениваемый товар не имеется, поскольку матрас со степенью жесткости «жесткий», стоит дороже, чем матрас «средней жесткости», матрас не был в употреблении, поскольку он использовался кратковременно в течении двух ночей по несколько часов, после чего болела спина, при этом использовался с защитным чехлом, который специально был приобретен, так как менеджер в салоне-магазине порекомендовала его приобрести с целью возможности последующего обмена товара. Товар приобретался ДД.ММ.ГГГГ в салоне-магазине по представленным образцам, где у истца была возможность протестировать приобретаемый товар, однако, менеджер салона порекомендовала истцу купить матрас жесткой степени. Матрас был акционным, поэтому приобретен со скидкой. При направлении претензии он запрашивал у менеджера сведения о стоимости матрасов, стоимость матраса жесткого составляла ... руб., матраса средней жесткости – ... руб. Матрас находится в идеальном состоянии, все бирки и ярлыки сохранены.
Представитель ответчика АО «ОРМАТЕК» при рассмотрении дела участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку матрас был в использовании, а на предложение о доплате за обмениваемый товар истец отказался ее произвести. В случае удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, ФИО3 участия при рассмотрении дела не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заключении по делу полагал заявленные потребителем требования не подлежащими удовлетворению, поскольку возможность обмена товара предусмотрена только если товар не был в употреблении.
Выслушав истца и его представителя, принимая во внимание позицию ответчика, заключение уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с часть 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Часть 2 указанной статьи предусмотрен перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, который определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров №, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товары, в том числе матрас VERDA HI-SUPPORT MOONLIGHT/ANTI SLIP, стоимостью ... руб., а истец обязался принять товары и оплатить их стоимость. Общая стоимость приобретаемых товаров составила ... руб. (л.д. №).
В этот же день истцом произведена предварительная оплата части стоимости товаров в сумме ... руб. непосредственно в салоне-магазине ответчика, расположенного по адресу: <адрес>», о чем свидетельствует заказ покупателя от ДД.ММ.ГГГГ и чек об оплате (л.д. №).
Оформление договора купли-продажи товара и выбор товара, в частности матраса, производились непосредственно в торговом помещении магазина АО «ОРМАТЕК» по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил истцу по месту его жительства в <адрес> приобретенный товар и в этот же день истцом полностью произведена его оплата.
Таким образом, факт приобретения истцом товара у ответчика, а также факт его приобретения по образцам, находящимся в торговом зале ответчика, установлены приведенными доказательствами по делу. Следовательно, к данным правоотношениям правила приобретения товаров дистанционным способом не применимы.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, товар не устроил ФИО1 по потребительским свойствам: степени жесткости «высокой». Претензий к качеству товара не заявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об обмене товара – матраса на матрас средней степени жесткости без доплаты, также просил забрать матрас и возвратить уплаченные деньги.
Ответ на данную претензию от ответчика не поступил. Согласно позиции ООО «ОРМАТЕК» претензия в адрес ответчика не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об обмене приобретенного матраса, поскольку поставленный матрас не подходит по жесткости, с указанием на возможность его обмена по программе лояльности (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в обмене приобретенного матраса на матрас средней жесткости по причине его использования, Вместе с тем, ответчиком согласована замена матраса с доплатой разницы в стоимости матрасов в сумме ... и оплате стоимости его доставки в размере ... (л.д. №).
Поскольку предложенные ответчиком условия не устроили истца, ДД.ММ.ГГГГ им вновь направлена в АО «ОРМАТЕК» претензия на обмен товара без доплаты, с указанием на то, что стоимость матраса жёсткого превышает стоимость матраса средней жесткости (л.д. №), ответ на которые ответчиком не направлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием обменять матрас на аналогичный матрас данного бренда степенью жесткости «средняя» либо возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. №).
В ответ на претензию ответчик указал на использование товара в период с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований требовать обмена товара надлежащего качества, но, несмотря на это, ответчик предложил истцу произвести обмен матраса с доплатой стоимости матраса выбранного на замену и несением расходов по его доставке, в сумме ... соответственно (л.д. №).
Как пояснил в судебном заседании ФИО1, при выборе товара он был ознакомлен со всеми характеристиками, в том числе и с параметрами по жесткости приобретаемого товара, истец неоднократно консультировался относительно приобретаемого товара, матрас им тестировался, остановил свой выбор на модели VERDA HI-SUPPORT MOONLIGHT/ANTI SLIP по рекомендации менеджера салона-магазина, который в последующем и решил приобрести.
Кроме того, истцу была предоставлена возможность опробовать на жесткость представленный в магазине образец, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
Как указывалось ранее, часть 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
Таким образом, в силу специальной установленной нормы закона на потребителя возложена обязанность в случае разницы в цене обмениваемых товаров произвести его доплату.
Как следует из ответов на претензии истца, АО «ОРМАТЕК» неоднократно предлагалось произвести обмен товара, а именно матраса степени жесткости «высокой» на матрас степени жесткости «средней» с доплатой в размере ...
Вместе с тем, истец не согласился на данное предложение, указав, что им матрас был приобретен в сумме ... что итак являлось большей стоимостью, чем матрас степени жесткости «средней», как на день приобретения товара, так и в настоящее время.
Истец подтвердил, что при направлении претензии он запрашивал у менеджера сведения о стоимости матрасов, стоимость матраса жесткого составляла ... матраса средней жесткости – ...
Согласно спецификации товара истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен матрас акционный, то есть со значительными скидками, что в суде подтвердил сам истец. Так стоимость приобретаемого матраса VERDA HI-SUPPORT MOONLIGHT/ANTI SLIP с учетом скидки составила ... тогда как ФИО1 приобретен товар (матрас) за сумму равной ...
В данном случае требования продавца о необходимости произвести доплату за обмениваемый товар являются правомерными, соответствующими как положениям части 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, поскольку на момент предъявления требований продавцу об обмене товара (ДД.ММ.ГГГГ) льготных условий приобретения товара (акций) у ответчика не существовало, следовательно, с учетом уплаченных им денежных средств в сумме ... ему предлагалось доплатить разницу в сумме ... (...).
Часть 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей каких-либо ограничений в части возложения на потребителя обязанности по доплате за обмениваемый товар не содержит.
Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.
Таким образом, вопрос о возможности или невозможности обмена непродовольственного товара надлежащего качества не бывшего в употреблении зависит исключительно от вида товара.
Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 мебельные гарнитуры бытового назначения не подлежит обмену.
В соответствии с ГОСТом 20400-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция мебельного производства. Термины и определения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1796-ст матрас является одним из видов изделий мебели бытовой, соответственно, матрас надлежащего качества обмену не подлежит.
Истец в суде указывал на использование матраса в течение двух ночей по несколько часов подряд.
В этой связи, следует отметить, что дополнительным основанием к отказу в обмене данного товара является его нахождение в употреблении. При этом, законодатель не ставит возможность обмена товара надлежащего качества в зависимость от сохранности потребительских свойств товара после его употребления.
Между тем, каких-либо дополнительных гарантий в части обмена либо возврата товара надлежащего качества ответчиком не устанавливалось, что также следует из информации, размещенной на его официальном сайте.
Также на официальном сайте ответчика размещена информация о возврате товара надлежащего качества в случае, если сохранены его товарный вид (в том числе одноразовая заводская упаковка, не имеющая повреждений и следов вскрытия).
В данном случае одноразовая заводская упаковка у истца отсутствует, что подтверждается фотоматериалом представленным ФИО1, что им в суде не оспаривалось.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно части 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.
Таким образом, действующим законодательством на продавца возложена обязанность предоставить покупателю полную информацию о товаре, исходя из которой, потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.
Из материалов дела следует, при выборе приобретенного истцом ФИО1 товара ответчиком при заключении договора купли-продажи была предоставлена в полном объеме непосредственно в магазине ответчика полная информация о приобретаемом товаре. Из материалов дела следует, что до заключения договора купли-продажи продавец в наглядной и доступной форме предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, сведения об основных потребительских свойствах проданного товара: VERDA HI-SUPPORT MOONLIGHT/ANTI SLIP, габариты ... количество ... стоимостью ... до истца были доведены в момент согласования условий договора купли-продажи.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.
Поскольку требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств удовлетворению не подлежат, вследствие чего, в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (....) к акционерному обществу «ОРМАТЕК» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании уплаченных за товар денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: (подпись)
Мотивированное решение суда составлено 7 марта 2023 г.
Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-566/2023