КОПИЯ
УИД 63RS0№-30
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 июля 2025 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Н.Ю.,
при секретаре Подгорновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №. В указанной квартире произведена перепланировка. Согласно техническому заключению №.25-ТЗ в квартире выполнены следующие работы: выполнены перегородки с дверными проемами на новом месте из листов гипсокартона по металлическому каркасу с заполнением пустот плитами из минеральной ваты, пробит проем на новом месте в не несущей перегородке между жилыми зонами, существующий проем зашит листами гипсокартона. Во все выполненные дверные проемы установлены стандартные дверные блоки, отопительная система квартиры осталась без изменений. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась и составила 44,9 кв.м. <адрес> квартиры уменьшилась с 31 кв.м до 29,1 кв.м. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности здания, квартиру возможно использовать для дальнейшего проживания, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, площадь балкона 2,6 кв.м согласно техническому заключению №.№ от февраля 2025 года.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.
В судебное заседание истец – ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В судебное заседание представитель третьего лица – Департамента градостроительства городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара № от <дата> «О заключении договора социального найма жилого помещения» с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 44,90 кв.м, жилой площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Состав семьи 1 человек.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Самара.
В материалы дела представлен технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на <дата>, из которого следует, что общая площадь спорного жилого помещения составляет 44,90 кв.м, жилая площадь – 31 кв.м.
Письмом от <дата> исх. № Департамент управления имуществом городского округа Самара отказал ФИО3 в выдаче доверенности на согласование перепланировки помещения, находящегося в муниципальной собственности, в связи с тем, что департамент не давал согласия на проведение перепланировки.
Из представленного в материалы дела технического заключения ООО «Консоль-Проект» (шифр 6008.25 – ТЗ), следует, что в результате перепланировки спорного жилого помещения, общая площадь квартиры составляет 44,9 кв.м, жилая площадь – 29,1 кв.м, площадь балкона – 2,6 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации квартиры и ее отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций квартиры не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2022 Свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» от <дата>; СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП <дата>-85*; ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дальнейшая эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по своему назначению возможна.
Согласно выводам заключения ООО «Фонд пожарной безопасности» № от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Экспертным заключением ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от <дата> подтверждается соответствие указанной квартиры государственным санитарным нормам и правила: СанПин <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помешенный, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» п. 127, п. 128, п. 130.
Поскольку истец занимает жилое помещение на законных основаниях, выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит выводу о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное, искоые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью 29,1 кв.м, площадь балкона 2,6 кв.м в перепланированном состоянии согласно техническому заключению № от 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: подпись Н.Ю. Сорокина
Копия верна.
Судья:
Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-30) Куйбышевского районного суда <адрес>.