04RS0№-29

резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023 г.

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности, восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству труда и социальной защиты РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по <адрес>, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-тк об освобождении от замещаемой должности и увольнении ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда в <адрес>, как изданным в нарушение требований ст.24, 25, 33, 35, 60.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ), восстановлении в прежней должности и обязании ответчиков произвести оплату времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 75000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Федеральной службе по труду и занятости (далее – Роструд) и ФИО1 был заключен служебный контракт №, согласно приказа Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - Минтруд РФ) от ДД.ММ.ГГГГ №-тк ФИО1 назначен на должность руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в <адрес>. Согласно п.12 служебного контракта, он заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с замещением должности, по которой предусматривается ротация федеральных государственных служащих, отчетом периода ротации является ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с методическими рекомендациями. В дополнительном соглашении к служебному контракту указано условие о нахождении замещаемой должности в Перечне, утвержденным приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-к и новый срок ее замещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3 года 4 месяца 5 дней. Однако ДД.ММ.ГГГГ в п.12 служебного контракта работодателем внесены изменения и указано, что служебный контракт заключен на определенный срок и действует до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок замещения должности с ДД.ММ.ГГГГ изменился и составил 5 лет 4 месяца 16 дней. Каких-либо уведомлений (предупреждений) от должностного лица, правовой статус которого соответствует статусу того, кто с ФИО1 заключал служебный контракт, об изменении срока служебного контракта, его условий ФИО1 не получал. Приказов Минтруда РФ о продлении срока действия срочного служебного контракта также не получал и соответственно не ознакомлен с ними в установленном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (и позднее) представитель нанимателя не имел доказательств того, что достиг с сотрудником соглашения по всем вопросам (и в частности по ограничению законом срока замещения должности по служебному контракту). Своими действиями представитель нанимателя:

- фактически ввел новую должность – руководитель Государственной инспекции труда в <адрес> – главный государственный инспектор труда в <адрес>. При этом Закон № 79-ФЗ запрещает изменять данное условие служебного контракта, тем самым работодатель нарушил требования закона;

- изменил в одностороннем порядке условия служебного контракта и максимальный срок служебного контракта с ФИО1 превысил 5 лет, однако законных оснований для продления срока замещения должности федеральной государственной гражданской службы и соответственно срока служебного контракта у представителя нанимателя отсутствовали, ФИО1 не предъявлялись.

Таким образом, заключая дополнительное соглашение к служебному контракту № с ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ представитель нанимателя трансформировал срочный служебный контракт на служебный контракт на неопределенный срок, никаких уведомлений относительно изменения срока, оснований, полномочий и других документов ФИО1 не получал, действия представителя нанимателя в указанном случае по изменению срока действия служебного контракта, как и нарушения требований закона о максимальном пятилетнем сроке действия служебного контракта не могут быть законными и обоснованными, являются изначально недействительными, и влекут за собой недействительность дополнительного соглашения к служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах срочный служебный контракт № закончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни одна из сторон не потребовала его расторжения в установленном порядке. Кроме того, в нарушение п.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ предупреждение ФИО1 об истечении срока действия срочного контракта, заключенного на период ротации, в установленном порядке и сроки не уведомлялся. Только лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с уведомлением ознакомился, отразил в уведомлении причины по которым не был согласен продолжить государственную службу в ином территориальном органе Роструда, однако с планом ротации никто ФИО1 не знакомил. Одновременно с выдачей уведомления об окончании срока служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ действия Роструда были направлены на заключение нового служебного контракта с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имея заключенного в письменной форме служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ, Роструд ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 об окончании служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ Ротация ФИО1, согласно плана проведения ротации руководителей государственной инспекции труда в субъектах РФ на 2017-2022 годы, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, в <адрес> не предусматривалась. Представителем нанимателя не выполнены условия п.5, 6.1, 7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ, сроки предупреждения ФИО1 о ротации нанимателем грубо нарушены. При этом в соответствии с Планом проведения ротации ФИО1 предложена должность руководителя территориального органа Роструда в ином субъекте РФ, от которой он отказался по объективным причинам (поскольку отсутствовало нормально необходимое время на решение вопросов, связанных с переездом в семье, или получении документов от уполномоченных органов соцзащиты, а также невозможности выезда члена семьи на проживание в Магадан в связи с наличием заболевания), иная вакантная должность как требует п.9.1 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ не предлагалась. С приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 не ознакомлен в установленном порядке и о его наличии узнал в суде. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не писал и не направлял в Роструд заявление о продлении контракта, оригинал заявления отсутствует, решение представителя нанимателя о продлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока действия срочного служебного контракта с ФИО1 отсутствовало, до сведения истца анне доводилось. Кроме того, имеющаяся в распоряжении истца копия заявления ФИО1 отличается от копии заявления, приложенного к возражению на исковое заявление. Роструд не принимал своевременных мер, направленных на заключение нового срочного служебного контракта с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ за №, а ранее заключенный срочный контракт № не расторгал. Действия Роструда, направленные на доставку служебного контракта ФИО1 и его подписание, соотносятся по времени со второй или третьей декадами декабря 2022 года, что подтверждается соответствующей перепиской. Несмотря на указанное Рострудом было подготовлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ об освобождении от замещаемой должности ФИО1, на основании указанного письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-тк об освобождении от замещаемой должности ФИО1, с которым ФИО1 не ознакомлен под роспись, уволен с государственной службы по истечении срока срочного контракта, который не заключался как таковой в порядке предусмотренном Законом № 79-ФЗ. В срочный служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения неустановленным лицом, а именно посредством простановки даты заключения служебного контракта в графе истца, что свидетельствует о фальсификации документа и его недействительности, экземпляр контракта истцу не вручался. Таким образом, ФИО1 не мог быть уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения процедуры и порядка увольнения, а именно с игнорированием Рострудом требований ст.60.1 Закона № 79-ФЗ в части порядка, сроков уведомления, заключения и расторжения служебных контрактов, отсутствия решения представителя нанимателя о ротации ФИО1 Кроме того, истец не был включен в график отпусков на 2023 <адрес> нанимателя существенно нарушили права истца как в части возможного увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере 4-х месячного денежного содержания или при наличии своевременного уведомления в установленный законом срок даче согласия на замещение должности в ином субъекте РФ. Действия (бездействие) нанимателя были направлены против имущественных прав ФИО1 одновременно нарушили его личные неимущественные права или посягли на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Просил исковые требований удовлетворить.

Представитель ответчика Роструда ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым Рострудом была соблюдена процедура увольнения ФИО1, нарушений требований Закона № 79-ФЗ нанимателем не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Минтруда РФ в судебное заседание не явились, направили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представители третьего лица Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4, действующий в силу должностных полномочий, ФИО5, действующий на основании доверенности, с исковые требованиями не согласились, пояснили, что порядок увольнения ФИО1, сроки его уведомления, предусмотренные Законом № 79-ФЗ соблюдены. Просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение старшего прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., полагавшей, что исковые требования о признании увольнения незаконным и производные от этого требования иска не подлежат удовлетворению, однако нарушения п.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ требует судебного реагирования в виде вынесения частного определения в адрес руководства Роструда, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.11 ТК РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу РФ, ее прохождение, а также определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта РФ являются предметом регулирования Закона № 79-ФЗ.

Согласно п.1 ст.23 Закона № 79-ФЗ служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии со ст.25 Закона № 79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим:

- служебный контракт на неопределенный срок;

- срочный служебный контракт.

Срочный служебный контракт на срок от одного года до пяти лет заключается, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Срочный служебный контракт заключается, в том числе, в случае замещения должности гражданской службы в порядке ротации.

Порядок заключения служебного контракта регламентирован ст.26 Закона № 79-ФЗ, изменение существенных условий ст.29 Закона № 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, истечение срока действия срочного служебного контракта (пп.2 п.1 ст.35 Закона № 79-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ ротация федеральных гражданских служащих проводится в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контрольные и надзорные функции. Ротации подлежат федеральные гражданские служащие, замещающие должности руководителей указанных органов.

Согласно п.6.1 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ срок замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации по решению представителя нанимателя и с письменного согласия гражданского служащего может быть продлен. Решение о продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации принимается представителем нанимателя с учетом рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов не позднее чем за семь месяцев до окончания срока действия служебного контракта с гражданским служащим.

Согласно п.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ не менее чем за шесть месяцев до окончания срока действия служебного контракта с гражданским служащим представитель нанимателя обязан в письменной форме под роспись уведомить гражданского служащего о предстоящем назначении гражданского служащего на другую должность гражданской службы в порядке ротации с указанием условий служебного контракта по новой должности гражданской службы или о предстоящем продлении срока замещения гражданским служащим должности гражданской службы в порядке ротации с указанием условий нового служебного контракта по должности гражданской службы.

В соответствии с п.9.1 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ в случае отказа от предложенной для замещения должности гражданской службы в порядке ротации по причинам, не указанным в части 8 настоящей статьи, гражданскому служащему в письменной форме может быть предложена иная вакантная должность гражданской службы, в том числе должность гражданской службы, размер должностного оклада по которой ниже размера должностного оклада по замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, в том же или другом государственном органе с учетом уровня квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаний и умений, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В случае отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в том же или другом государственном органе либо непредоставления ему иной должности гражданской службы гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы и служебный контракт прекращается в соответствии с пп.2 п.1 ст.33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил федеральную государственную гражданскую службу в Государственной инспекции труда в <адрес> с марта 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №-тк и служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда в <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе», со ст.60.1 Закона № 79-ФЗ, приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-рк ФИО1 был уведомлен Рострудом об изменении существенного условия служебного контракта, связанного с нахождением замещаемой им должности в Перечне, утвержденным приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также установлении срока служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с уведомлением об изменении существенного условия служебного контракта, связанного с нахождением замещаемой должности в Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы в территориальных органах Роструда, по которым предусматривается ротация федеральных государственных служащих, утвержденным приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-к, а также установлении срока служебного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласился на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы с изменением существенного условия и сроками служебного контракта.

Дополнительным соглашением в служебный контракт ФИО1 внесены изменения, а именно п.12 служебного контракта изложен в новой редакции:

«Служебный контракт заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с замещением должности, по которой предусматривается ротация федеральных государственных гражданских служащих».

Указанное дополнительное соглашение подписано ФИО1, что подтверждается дополнительным соглашением к служебному контракту №, исследованным в ходе судебного разбирательства. Таким образом, дополнительным соглашением к служебному контракту № срок служебного контракта ФИО1 составлял 3 года 4 месяца 5 дней.

Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «Об утверждении плана проведения ротации» был утвержден План проведения ротации руководителей государственных инспекций труда в субъектах Росийской Федерации Роструда на 2017-2022 гг.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок служебного контракта с ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом должность гражданской службы в порядке ротации гражданских служащих замещается на срок от трех до пяти лет.

На момент заключения дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ в Закона № 79-ФЗ отсутствовала норма закона о возможности продления контракта (п.6.1 ст.60.1 допускающей возможность продления контракта введен в закона ДД.ММ.ГГГГ), однако стороны заключили такое соглашение, которое подписано сторонами, срок контракта превышен всего лишь на 4 месяца 16 дней, предусмотренного пятилетнего срока, а кроме того, в настоящее время Законом № 79-ФЗ предусмотрено и допускается продление контракта до 10 лет.

Таким образом, указанные действия о продлении срока служебного контракта до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, не может свидетельствовать о заключении служебного контракта на неопределенный срок. Пи этом доводы истца об отсутствии и неполучении истцом уведомлений (предупреждений) об изменении служебного контракта не основаны на законе, являются несостоятельными, законом такая процедура при несущественности условий не предусмотрена, главным обстоятельством является заключение вышеуказанного дополнительного соглашения, выражающего волеизъявление обеих сторон служебного контракта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Министру труда и социальной защиты РФ с заявлением о продлении срока нахождения на государственной службе в замещаемой должности руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> - главного государственного инспектора труда в <адрес> по срочному служебному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1, исследованным в ходе судебного разбирательства, копия приобщена к материалам дела.

Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-тк ФИО1 – руководителю Государственной инспекции труда в <адрес> – главному государственному инспектору труда в <адрес> продлен срок замещения должности федеральной государственной гражданской службы в порядке ротации до ДД.ММ.ГГГГ, на Роструд возложена обязанность заключить с ФИО1 срочный служебный контракт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Во исполнение данного приказа между нанимателем Рострудом и ФИО1 заключен срочный служебный контракт №, подписанный обеими сторонами, согласно п.4 которого установлено, что датой начала исполнения должностных обязанностей – 01..09.2022 г., срок действия которого установлен на определенный срок – по ДД.ММ.ГГГГ (п.12 контракта).

Доводы истца о том, что заявление о продлении контракта от ДД.ММ.ГГГГ им написано в другое время, а также о том, что дополнительно написаны пояснения о его противоречии ст.60.1 Закона № 79-ФЗ не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае отсутствия воли на продление контракта ФИО1 вправе был не писать такого заявления, однако заявление направлено нанимателю в установленном порядке и истец успешно продолжал осуществлять деятельность в прежней должности.

В соответствии со ст.29 Закона № 79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Таким образом, в данной ситуации соблюдены принципы добровольности, двусторонности и письменного вида соглашения, действия представителя нанимателя в указанной части ФИО1 не обжаловались, на оспаривались, в связи с чем соглашение являлось на момент расторжение служебного контракта действующим, доводы о подложности срочного служебного контракта не подтверждены материалами дела и не имеют существенного значения для рассмотрения вопроса о восстановлении на работе.

Доводы истца о введении новой должности также не основаны на нормах закона, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.24 Закона № 79-ФЗ существенными условиями служебного контракта являются, в том числе, наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа.

Категории и группы должностей федеральной государственной гражданской службы определены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы».

Разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной службы предусмотрена должность руководителя территориального органа. Кроме того, данным указом предусмотрено двойное наименование должностей

В соответствии с п.2 Положения о территориальном органе Роструда – Государственный инспекции труда в <адрес>, утвержденного приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственная инспекция труда в <адрес> является территориальным органом Роструда, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим положением, на территории Республики Бурятия.

Наименование должности, которую ранее замещал истец, вопреки доводам ФИО1, соответствет Реестру должностей и Положению о территориальном органе Роструда – Государственной инспекции труда в <адрес>.

Таким образом, наличие либо отсутствие название субъекта РФ при указании должности руководителя территориального органа при двойном наименовании должности не может расцениваться как введение новой должности, как изменение существенных условий служебного контракта при заключении дополнительного соглашения.

При этом судом установлено, что нанимателем были нарушены требования п.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ.

С учетом срока служебного контракта с истцом – до ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан был уведомить ФИО1 об истечении срока служебного контракта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом только лишь ДД.ММ.ГГГГ Рострудом было направлено ФИО1 уведомление об истечении срока действия его служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ и возможности ротации в другой субъект РФ, а именно, предложена должность руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> – главного государственного инспектора труда в <адрес>.

Указанное является нарушением шестимесячного срока, установленного п.7 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ, однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания приказ об увольнении незаконным, поскольку нарушение обязанности по заблаговременному уведомлению об увольнении не делает служебный контракт бессрочным и препятствует истечению его срока, увольнение же произведено с учетом нарушения срока на незначительный период – 13 дней, при достаточно длительном сроке заблаговременного уведомления, оснований для восстановления на работе либо изменения даты увольнения не влечет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал уведомление Роструда об истечении срока действия его срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ От предложения занять должность руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 отказался, что подтверждается копией уведомления. Причинами отказа послужили семейные обстоятельства.

Согласно пп.1,2 п.8 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации по следующим причинам:

- наличие заболевания, препятствующего проживанию гражданского служащего и (или) членов его семьи (супруга, супруги, несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения, родителей, лиц, находящихся на иждивении гражданского служащего и проживающих совместно с ним) в местности, куда гражданский служащий назначается в порядке ротации. Перечень таких заболеваний утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- необходимость постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Таким образом, причины отказа от ротации не связаны с обстоятельствами, указанными в пп.1,2 п.8 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ, когда гражданский служащий может отказаться от замещения иной должности гражданской службы в порядке ротации соответственно, предусмотренная п.8 Закона № 79-ФЗ обязанность нанимателя по предложению иной должности государственной службы в данном случае отсутствует.

Частью 3 ст.60.1 Закона № 79-ФЗ установлено, что план проведения ротации федеральных гражданских служащих утверждается руководителем федерального государственного органа. Форма плана проведения ротации и порядок его утверждения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждена форма плана проведения ротации федеральных гражданских служащих и порядок его утверждения. При этом в приложении № приказа указывается, что в графы 4, 5, 6, 7 настоящего плана, заполнение которых необязательно, по решению руководителя федерального государственного органа могут включаться сведения о запасных кандидатурах для назначения на должности гражданской службы, по которым предусматривается ротация, в том числе из числа граждан Российской Федерации и гражданских служащих, состоящих в кадровом резерве федерального государственного органа.

Таким образом, по смыслу законодательства, регулирующего данный вопрос, обязанность нанимателя знакомить с планом ротации государственных служащих не предусмотрена, обязанность включения в план ротации запасных кандидатур для назначения на должности также не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проинформировал отдел по вопросам государственной службы и кадров Управления делами и контроля о том, что им запланирован отпуск на январь 2023 года (с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Роструда поступило заявление ФИО1 о предоставлении отпуска с 12 по ДД.ММ.ГГГГ для целей поиска работы. Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-рук отпуск был предоставлен, что подтверждается копией заявления и приказа.

Отсутствие ФИО1 в графике отпусков на 2023 год не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего спора, с учетом срока служебного контракта по ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о дискриминации в отношении ФИО1, при этом фактически отпуск был предоставлен.

Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-тк ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен ДД.ММ.ГГГГ с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Судом установлено, что фактически обязанность нанимателя по ознакомлению под роспись с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлен в связи с особенностями обмена документами и территориальной удаленности нанимателя, что требовало сделать соответствующую запись в приказе.

Однако, также установлено, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о данном приказе, что подтверждается опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, которая пояснила, что лично по телефону озвучила приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-тк об увольнении ФИО1, позже, поступивший приказ на ее рабочую почту, был распечатан и вложен в папку руководителя инспекции для ознакомления, а ДД.ММ.ГГГГ передан лично в руки ФИО1 вместе с остальными необходимыми документами при увольнении.

ФИО1 уволен в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением установленного законом порядка увольнения по названному основанию.

Доводы ФИО1 о дискриминации работника не могут быть приняты во внимание, т.к. обстоятельства, факты, перечисленные в ст.3 ТК РФ, свидетельствующие о дискриминации, не установлены, как и обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-тк об освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы, восстановлении в прежней должности, не основаны на нормах закона и не подлежат удовлетворению, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду истцом не представлено, а также не подлежат удовлетворению и производное требование об обязании произвести оплату времени вынужденного прогула.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчиков.

По общему правилу, установленному ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что для взыскания компенсации морального вреда лицо, чье право нарушено и требующее его возмещения, должно доказать сам факт наличия морального и имущественного вреда (убытка), факт противоправного деяния государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим вредом (убытком), наступившими последствиями, а также размер морального и имущественного вреда.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчиков, а также факт противоправного деяния ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты РФ, Федеральной службе по труду и занятости, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным приказа об освобождении от замещаемой должности, восстановлении на работе и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов