Дело № 2-3621/2023
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО «ПО «Севмаш») о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец работает в АО «ПО «Севмаш» <данные изъяты> с 21.08.1990, местом работы является <данные изъяты> по пятидневной рабочей неделе. 20.03.2023 на основании приказа ..... истцу объявлен выговор с уменьшением размера премирования по итогам работы в марте 2023 года на 30%, в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка предприятия и приказа начальника цеха ..... «О режиме труда и отдыха в цехе .....». В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано о том, что истец в рабочее время приготовился к принятию пищи. С приказом истец не согласен, поскольку проступок не совершал, зашел в указанное помещение, предназначенное для переодевания работников цеха, принял таблетку, и вышел из помещения. Следовательно, проступок не совершал.
Представитель истца, истец, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что дисциплинарное взыскание объявлено законно.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
На основании пункта 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (часть 1). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пункт 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... (ред. от 24 ноября 2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют положениям уставов о дисциплине, должностным инструкциям, правилам внутреннего трудового распорядка.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Установлено, что ФИО1, согласно заключенному трудовому договору, работает в АО «ПО «Севмаш» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных документов следует, что местом работы является участок ....., по пятидневной рабочей неделе.
Согласно приказу от ..... ФИО1 объявлен выговор с уменьшением размера премирования по итогам работы в марте 2023 года на 30% в связи с нарушением Правил внутреннего трудового распорядка предприятия и приказа начальника цеха ..... режиме труда и отдыха в цехе .....».
Согласно мотивированной части приказа, взыскание истцу объявлено в связи с тем, что проверкой, проведенной начальником ФИО11. 02.03.2023, выявлено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, которое выразилось в том, что <данные изъяты> ФИО1 в 11 часов 45 минут 02.03.2023 находился в <данные изъяты> (готовился к приему пищи).
Режим работы ФИО1 с 08.15 до 17.15, обед с 12.00 до 13.00, регламентированные перерывы с 10.00 до 10.15 и с 14.45 до 15.00.
Начальником отдела труда, заработной платы и кадров цеха ..... была оформлена докладная о выявленном нарушении трудовой дисциплины ФИО1 и согласно уведомлению у ФИО1 были запрошены письменные объяснения по факту дисциплинарного нарушения. 14.03.2023 в 11.00 составлен акт о непредоставлении работником письменных объяснений. Позже истцом начальнику цеха ..... была предоставлена копия объяснительной от 06.03.2023.
Суд полагает, что дисциплинарное взыскание объявлено законно по следующим основаниям.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден, соответствующие объяснения у работника затребованы, взыскание объявлено в установленный срок.
Доводы истца о том, что ему требовалось принятия лекарства необоснованны, поскольку работая в АО «ПО «Севмаш», истец каждый год проходит периодические медицинские осмотры, каких-либо медицинских предписаний о принятии истцом медицинских препаратов не было. В судебном заседании стороной истца не представлены доказательства необходимости принятия лекарств, согласно первоначальной позиции истца, в рабочее время.
Факт нахождения истца в рабочее время в помещении, предназначенном для приема пищи и переодевания, без согласования с непосредственным руководителем, является нарушением правил внутреннего трудового распорядка организации.
Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что истец подготовил себе в рабочее время место для приема пищи, подтверждены.
Так, непосредственный руководитель истца, ФИО12 допрошен в судебном заседании, подтвердил факт нахождения истца в рабочее время без согласования с непосредственным руководителем в помещении, предназначенном для переодевания и приема пищи.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО13., которые слышали вопросы непосредственного руководителя относительно пребывания в рабочее время в кабинете, не связанном с исполнением трудовой функции истца. Суд доверяет показаниям свидетелей, показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными документами, сведений о том, что между свидетелями и истцом конфликтные отношения, нет. ФИО14 в ходе его допроса, подтвердил, что конфликтные отношения отсутствуют между ним и истцом. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на отдых. Предоставление времени отдыха позволяет работнику восстановить затраченные при выполнении работы силы, избежать переутомления и повреждения здоровья, что не может быть обеспечено посредством выплаты денежной компенсации, для чего работодателем и устанавливается режим работы, время обеденных перерывов.
Суд полагает, что дисциплинарное взыскание в форме выговора объявлено соразмерно допущенному нарушению, с учетом наличия иного взыскания.
Действительно, из материалов дела следует, что ФИО1 в период работы в обществе получал благодарности и почетные грамоты.
При этом, 09.02.2023 истцу объявлено взыскание в виде замечания в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка, 17.02.2023 объявлено замечание также за нарушение правил трудового распорядке (отсутствие на рабочем месте), 20.04.2023 объявлен выговор за нарушение должностной инструкции – передача персональных данных третьим лицам.
В предоставленной в материалы дела производственной характеристике: «допускает в обращении с коллегами неуважительное общение, оскорбление, отказывается решать споры путем конструктивного диалога».
Следовательно, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, .....) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (.....) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 20.03.2023 незаконным, взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2023