дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обоснование иска указано, что ... произошел залив жилого помещения, находящегося по адресу: ..., п.г.т. Камские Поляны, ... А, ..., принадлежащего на праве собственности истцу. Залив квартиры произошел с ... того же дома, собственником которой являются ответчик. Согласно акту за ... от ..., составленному и подписанному комиссией ООО «УК «Мой дом Камских Полян» залив квартиры истца произошел в результате виновных действий ответчика. Причиной залива явился разрыв гибкого шланга подвода холодной воды на кухонный смеситель в квартире ответчика. В настоящее время жильцы квартиры расположенной выше этажом ни каких действий, для устранения последствий залива моей квартиры не предпринимают. Согласно акту экспертизы ...-У/2022 ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, объекта недвижимости составляет с учетом износа 139545 рублей. Оплата услуг оценщика составила 8000 рублей. ... был составлен акт осмотра ...А п.г.т. Камские Поляны. При осмотре не присутствовал ответчик, надлежащим образом извещённый телеграммой. Кроме того, истцом произведена чистка ковров на автомойке, согласно чекам, приобщённым к отчёту эксперта размер стоимости мойки ковров составляет 4 016 рубль. Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб причинённый заливом квартиры в размере 139 545 рублей, стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость мойки ковров в размере 4 016 рублей, государственную госпошлину в размере 4 071 рубль.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, также извещен Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заедании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена по месту регистрации в жилом помещении.

Третье лицо ФИО3, представитель Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.

Суд в силу ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует, что ... произошел залив жилого помещения, находящегося по адресу: ..., п.г.т. Камские Поляны, ... А, ..., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля) и ФИО5 (1/2 доля).

Согласно акту за ... от ..., составленному и подписанному комиссией ООО «УК «Мой дом Камских Полян» залив квартиры истца произошел в результате разрыв гибкого шланга подвода холодной воды на кухонный смеситель в квартире по адресу: ..., п.г.т. Камские Поляны, ... А, ....

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение по адресу: ..., п.г.т. Камские Поляны, ... А, ... принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается актом осмотра ... от ..., составленного ООО «УК «Мой дом Камских Полян» и ответчиком не оспорен.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно акту экспертизы ...-У/2022 ООО «Эксперт-Сервис» рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, объекта недвижимости составляет с учетом износа 139545 рублей. Оплата услуг оценщика составила 8000 рублей.

В досудебном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Кроме того, суду не представлены доказательства тому, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащей эксплуатации и (или) содержания общедомового имущества.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры, в связи с чем при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд должен был исходить из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 139 545 рублей (по заявленным требованиям).

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по автомойке ковров в размере 4 016 рублей (убытки), которую суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцам для проведения экспертизы, обоснования исковых требований потребовалось понести расходы на оплату услуг эксперта за подготовку отчета ...-У/2022 ООО «Эксперт-Сервис» в размере 8000 рублей, что предшествует дате обращения в суд, а также что у истцов отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, суд относит их к расходам истца, подлежащим возмещению и взысканию с ответчика.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт серия 9201 ... выдан ... Камско-Полянским ОВД ... РТ в пользу ФИО1, ... года рождения, материальный ущерб причинённый заливом квартиры в размере 139 545 рублей, стоимость экспертизы в размере 8 000 рублей, стоимость мойки ковров в размере 4 016 рублей, государственную госпошлину в размере 4 071 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение25.01.2023